Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin, davalı bankanın kredi borçluları ...Şti. ile 04.07.2014 tarihli sözleşme ile 09.09.2014 Tarihli Anahtar Teslimi İnşaat Sözleşmesi ve bu sözleşmenin 21. Maddesi kapsamında yapılan 17.12.2014 tarihli Ek Protokolü yaptığını, protokol kapsamında arsa payı karşılığı inşaat imalat ve yapım görevini üstlenildiğini, bu sözleşmeler kapsamında davalı banka ile kredi borçluları yanında garantörler sıfatı ile 17.02.2015 tarihli Ek Protokol" imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan garantörlük sözleşmesi ile davacılar ...A.Ş. ve ..., kredi borçluları ...Şti. ile, yaptığı arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile hak ettiği taşınmaz tapuları dışında Ek protokolde belirtilen m2 ilave taşınmaz...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/422 Esas KARAR NO : 2020/304
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin, davalı bankanın kredi borçluları ...Şti. ile 04.07.2014 tarihli sözleşme ile 09.09.2014 Tarihli Anahtar Teslimi İnşaat Sözleşmesi ve bu sözleşmenin 21. Maddesi kapsamında yapılan 17.12.2014 tarihli Ek Protokolü yaptığını, protokol kapsamında arsa payı karşılığı inşaat imalat ve yapım görevini üstlenildiğini, bu sözleşmeler kapsamında davalı banka ile kredi borçluları yanında garantörler sıfatı ile 17.02.2015 tarihli Ek Protokol" imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan garantörlük sözleşmesi ile davacılar ...A.Ş. ve ..., kredi borçluları ...Şti. ile, yaptığı arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ile hak ettiği taşınmaz tapuları dışında Ek protokolde belirtilen m2 ilave taşınmaz tapusu alma hakkı da kazandığını, bu kapsamda inşaat ve imalat işlerini yapan davacılar... A.Ş ve ...'ın davalı bankaya 4.000.000,00 USD kadar bir ödemeyi de nakit olarak yaptığını, arsa sahiplerinden ...'ın, asıl kredi borçluları ... Şti ve ortakları ile olan ihtilafı nedeniyle açılan davada ihtiyati tedbir kararı alması sonucu tüm taşınmaz tapularına tapu devrini önleyen nitelikte bir tedbir konulduğunu, arsa payı karşılığı inşaat yapan davacılar ...A.Ş. ve ... malat ve inşaat işlerini yapmasına, garantörlük ek protokolü kapsamında ödemeler yapmasına karşılık, ... tarafından tapuya koydurulan ihtiyati tedbir şerhi nedeniyle satış ve tapu devri yapamadığı için müşterilerine taşınmaz satışını da gerçekleştiremediğini, bu nedenle de garantörlük sözleşmesi kapsamındaki ödemelerde gecikme oluştuğunu, davalı banka 30.10.2015 tarihinde borçlular ve kefiller ile olan asıl kredi sözleşme ve ekleri ile davacılar ...A.Ş. ile ...'ın da taraf olduğu garantörlük sözleşmesini de kat ettiğini, bunun akabinde davacılar ...A.Ş. ve ... sözleşme kapsamındaki imalat ve inşaat yapım işi ile projenin aksamasına sebep diğer taraflardan kaynaklı sorunların çözümü için iyi niyetli gayretler gösterdiğini, davacılar ...A.Ş. ve ..., kredi borçlusu şirket ve bir kısım hissedarları ile birlikte davalı banka ile 20.02.2017 tarihli İnşaatın Tamamlanması ve İpoteklerin Fekkine Dair Protokolü imzaladığını, protokol uyarınca borçlu, kefil veya garantörler tarafından ... mahallesi, 23 pafta, 144 ada, 286 parselde mevcut inşaat projesinin tamamlanmasının amaçlandığını, u protokolün imzalanmasından sonra davacılar ...A.Ş. ve ... akdedilen sözleşmeler kapsamında üstlenilen yükümlülükleri eksiksiz fazlası ile yerine getimiş, inşaatın %98' ini tamamladığını, bu süre içerisinde kredi borçlusu ...Şti. hissedarları arasında çıkan ihtilaf ve açılan davalar sonucu tekrar taşınmaz tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir ka...