Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıların sözleşme taahhüdüne güvenerek kendilerine 20.000 TL'si nakit, ... Bankası'na ait 30.05.2020 ödeme tarihli Keşidecisi ...Hamili ... olan 50.000 TL bedelli çek ile ...'na ait 30.09.2020 ödeme tarihli keşidecisi... olan 9.000 TL bedelli çeki sözleşme ile teslim ettiğini, davalı tarafa güvenerek müvekkil de işverenlere taahhütte bulunduğunu ve diğer tadilat işlemleri için çalışmalara başladığını, davalı taraf teslim süresi geçmesine rağmen bu zamana kadar herhangi bir teslimde bulunmadığı gibi sözleşmenin iptaline ve aldıkları nakit ve çeklerin iadesine yanaşmadığını, Çekin tahsili halinde müvekkilin oldukça büyük zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkil ile davalı tarafından teslim...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/257 Esas KARAR NO : 2020/323
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2020 KARAR TARİHİ : 29/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıların sözleşme taahhüdüne güvenerek kendilerine 20.000 TL'si nakit, ... Bankası'na ait 30.05.2020 ödeme tarihli Keşidecisi ...Hamili ... olan 50.000 TL bedelli çek ile ...'na ait 30.09.2020 ödeme tarihli keşidecisi... olan 9.000 TL bedelli çeki sözleşme ile teslim ettiğini, davalı tarafa güvenerek müvekkil de işverenlere taahhütte bulunduğunu ve diğer tadilat işlemleri için çalışmalara başladığını, davalı taraf teslim süresi geçmesine rağmen bu zamana kadar herhangi bir teslimde bulunmadığı gibi sözleşmenin iptaline ve aldıkları nakit ve çeklerin iadesine yanaşmadığını, Çekin tahsili halinde müvekkilin oldukça büyük zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkil ile davalı tarafından teslim edilmeyen iş dolayısı ile vermiş oldukları bedeller ile çeklerin iadesi ile tazminat ödenmesi için bu davanın açılması zorunlu olduğunu, davalı ile yapılmış olan 13.03.2020 tarihli sözleşmenin iptaline,davalıya vermiş oldukları 20.000 TL'sı nakdin ticari faiz hesap edilerek davalıdan tahsilini, davalıya sözleşme uyarınca verilmiş olan çeklerin tarafa iadesini, yargılama süresince söz konusu çeklerin ödemesinin durdurulması için ilgili bankalara müzekkere yazılmasını, vadesi gelen çeklerin bedellerinin mahkeme veznesine bankaca tahsil edilerek depo ettirilmesini, 1.000 TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşme ilişkisinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 28/07/2020 tarihli uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK'nın 307. maddesi uyarınca davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harç peşin yatırılmış olmakla başkaca bir harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize y...