Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında yapılmış olan 15.03.2017 tarihli "İstanbul ili genelinde... kamera sistemi montaj ve kurulum işlerinin yapılmasına ait hizmet alım sözleşmesi"ne göre idarenin sözlü ya da yazılı olarak bildireceği tesislerde kurulacak olan ... Kamera sistemleri için montaj kurulum devreye alma ve bunlara bağlı olarak gerekli tüm alt yapı kablolama ile direk dikim işlerinin idarenin taleplerine göre ve işin teknik şartnamesi ile sözleşmede belirtilmiş bulunan her türlü ayrıntıya uygun şekilde yüklenicinin yapması için anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin kendi edimlerini yerine getirdiğini işi sorunsuz olarak tamamlayarak teslim ettiğini, karşılığında sözleşme birim fiyatlarına göre hakediş yapılması...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/253 Esas KARAR NO : 2021/925
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında yapılmış olan 15.03.2017 tarihli "İstanbul ili genelinde... kamera sistemi montaj ve kurulum işlerinin yapılmasına ait hizmet alım sözleşmesi"ne göre idarenin sözlü ya da yazılı olarak bildireceği tesislerde kurulacak olan ... Kamera sistemleri için montaj kurulum devreye alma ve bunlara bağlı olarak gerekli tüm alt yapı kablolama ile direk dikim işlerinin idarenin taleplerine göre ve işin teknik şartnamesi ile sözleşmede belirtilmiş bulunan her türlü ayrıntıya uygun şekilde yüklenicinin yapması için anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin kendi edimlerini yerine getirdiğini işi sorunsuz olarak tamamlayarak teslim ettiğini, karşılığında sözleşme birim fiyatlarına göre hakediş yapılması gerekirken, sözlü konuşmalar veya işveren insiyatifinde hakedişler yapılarak ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından davalı firmaya teminat olarak verilen 102.214,28 TL'lik senet de müvekkili şirket sahibi ... tarafından imzalanarak davalı firmaya verildiğini, işlerin bitmesine rağmen o senetin de teslim edilmeyerek davalı tarafından işleme konulduğunu, müvekkili tarafından dava dışı aldırılan bilirkişi raporuna göre işveren ile yüklenici arasında yapılan sözleşme ve ilave yeni birim fiyatlara göre bir hakediş düzenlenmiş olup, bu hakediş sonucunda daha önce yapılmış ara hak edişlerin ve kesilen faturaların neticesinde yapılan hesaplamalarda rapora yapılan özet tablodan anlaşılacağı üzere yüklenicinin teminat dahil 273.353,19 TL alacağı olduğu sonucuna ulaşıldığını, beyanla, müvekkili ile davalı arasında yapılmış olan 15.03.2017 tarihli sözlemede eksik ödenen fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 10.000,00 TL nin davalı firmadan işin bitim tarihi olan 15.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının, dava dilekçesi ekinde 15.03.2017 tarihli sözleşmeyi sunduğu ancak revize edilen birim fiyat listesi ile sunmuş olduğu sözleşmenin birim fiyat listesinde rakamları karıştırarak, karma bir hakediş raporu hazırladığı ve alacaklı hale geldiğini, davacının sunmuş olduğu hesap ekstresinde cari hesapta teminat rakamlarını düşmediği, farklı bir alacakmış gibi teminatları toplayarak alacağı olduğunu iddia ettiğini, taraflar arasında 05.03.2018 tarihinde protokol imzalandığını, Protokolde, 5- ...aradaki taşeron borçları ve diğer masraflar farkın karşılığı 102.214,28 TL 20.06.2018 tarihli senet verdiği, 6- Bunun dışında ... ve ... nın ilgili projeye ilişkin irtibatı kalmamış ve ..., ...'nun herhangi bir talebi olmayacağını kabul ve taahhüt etmiştir. denildiğini, davacının müvekk...