DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin aralarında ticari ilişki gereği davalıya sattığı mal karşılığı düzenlenen faturaların kısmen ödenmemesi nedeniyle davalıdan cari hesap ilişkisi için 10.814,00 alacaklı olduğunu, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile yaptığı takibe karşı davala tarafça haksız olarak doğrudan icra takibi yapılmasının mümkün olmadığı, arada ticari ilişki bulunmadığı, malların teslim edilmediği, borcun bulunmadığı yönlerinden itiraz edildiğini, bu itirazların hiçbirinin yerinde olmadığını, davacı yanın bir kısmı ödenen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/706 Esas KARAR NO : 2020/254
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin aralarında ticari ilişki gereği davalıya sattığı mal karşılığı düzenlenen faturaların kısmen ödenmemesi nedeniyle davalıdan cari hesap ilişkisi için 10.814,00 alacaklı olduğunu, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile yaptığı takibe karşı davala tarafça haksız olarak doğrudan icra takibi yapılmasının mümkün olmadığı, arada ticari ilişki bulunmadığı, malların teslim edilmediği, borcun bulunmadığı yönlerinden itiraz edildiğini, bu itirazların hiçbirinin yerinde olmadığını, davacı yanın bir kısmı ödenen borcunun kalan kısmı için takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekaletin davalıya yüklenilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın tarafların tacir olması ve ticari ilişkiden kaynaklanması sebebi ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, davacının bir kısım faturalarda anılan malların davalıya teslim edilmediğini, davacı ile yapılan bir kısım ticari ilişkiye ilişkin borçlarını davalının ödediğini, bunlar haricinde başka bir ticari ilişkilerinin bulunmadığını ve dolayısıyla davacıya borcunun bulunmadığını, itirazlarını tekrar ettiklerini, bu nedenlerle davanın öncelikle görev yönünden ve esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın mahkememize Küçükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas ..... Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 10.814,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşıldı. Davacının iddiası, davalının icra dosyasındaki itirazı, icra dosyası ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise ticari ilişkinin mahiyetinin ne olduğu, kesilen faturaların mahiyeti, malların teslim edilip edilmediği, faturaların kim tarafından ve kimin adına kesildiği, davacının davalı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki...