DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıya araç alım satım kaporası olarak 4.300,00 TL ödeme yaptığını, araç alım satımının yapılmadığını, davalının bu nedenle müvekkillerini borçlandığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kapora bedelinin yatırılmasından sonra davacının bakiye bedel için odadan düşük faizli kredi için...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/743 Esas KARAR NO : 2020/227
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 09/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıya araç alım satım kaporası olarak 4.300,00 TL ödeme yaptığını, araç alım satımının yapılmadığını, davalının bu nedenle müvekkillerini borçlandığını, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kapora bedelinin yatırılmasından sonra davacının bakiye bedel için odadan düşük faizli kredi için başvurduğunu ve kredi işlemleri tamamlanınca aracı adına tescil ettireceğini bildirdiğini, davacıya başka alıcıların da olduğunu bakiye ödemenin ivedilikle yapılmasını bildirdiklerini, davacının alımdan cayması halinde ödemeyi yakmak istemediğini ve verdiği kaporanın talep edilemeyeceğini kendilerine bildirdiğini, ancak davacının kredi başvurusundan sonuç çıkmaması üzerine aracı almaktan vazgeçtiğini bildirdiğini bu sebeple diğer alıcıları da kaçırmaları sebebiyle zarar ettiklerini bildirerek davanın talep etmiştir.
Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ,,,, Nakliyat İnşaat Gıda Tekstil Turizm San ve Tic Ltd Şti tarafından borçlu ,,,, Oto Sanayi Ticaret ve Limited Şirketine Yönelik 4.300,00 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafça davalı tarafa araç alımı için yapılan kapora bedelinin iadesi istemi ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. İcra dosyası aslı getirtilmiş ve incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 21/11/2018 tarihli takip talebi ile genel haciz yoluyla ilamsız takip başlattığı, kapora bedelinin iadesi açıklaması ile 4.300,00 TL asıl alacak talebinde bulunduğu ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini talep ettiği, vaki itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşme olmaksızın, davalı şirket tarafından ... plakalı aracın davacı şirkete satılı konusunda tarafların anlaşmaya vardıkları ve bu anlaşma doğrultusunda davacı tarafın davalı tarafın banka hesabına 21/09/2018 tarihinde 4.300,00 TL'yi dekontta "... plakalı araç satış bedeli..." açıklamasıyla gönderdiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunm...