DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari alacak kaydı olduğunu, 11.115,05TL cari alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, bilirkişi raporuna karşı beyanında; taraflar arasında bir cari hesap mutabakatı olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/628 Esas KARAR NO : 2020/423
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2019 KARAR TARİHİ : 08/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari alacak kaydı olduğunu, 11.115,05TL cari alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında yapılan takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, bilirkişi raporuna karşı beyanında; taraflar arasında bir cari hesap mutabakatı olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise borcu bulunmadığını faturanın tebliğinin sağlanmadığını söylemiş,bilirkişi raporunundan sonra da cari mutabakatın yokluğundan bahsetmiştir. Ticari ilişkinin kapsamı ve cari hesap ilişkisi yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının cari alacağının 11.115,05 Tl olduğu belirlenmiş olmakla,davalı tarafın cevap vermediği delil de sunmadığı görüldüğünden davacı lehe defterlerinindeki aleyhe kayıtları katlanmak zorunda bulunduğundan davacının subut bulan cari alacak yönünden davasının kabulü ile takipten itibaren avans faizine hükmetmek gerekmiş,haksız itiraz nedeniyle takip durdurulduğundan takdiren%20 icra inkar tazminatı ödemesi yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, Büyükçekmece ....... İcra Dairesinin ...... sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile tüm şartlarıyla icra takibinin devamına, 2-11.115,05TL'sına takipten tahsile kadar ticari avans faizi uygulanmasına, 3-11.115,05TL'sına %20 icra inkar tazminatı uygulanmasına, 4-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 759,27TL ilam harcından peşin alınan 134,24TL harcın mahsubu ile bakiye 625,03TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 5-Davacı tarafından sarf edilen 400,00TL bilirkişi ücreti, 122,10TL posta masrafı, 44,40TL başvuru harcı, 134,24TL peşin harç olmak üzere toplam 700,74TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.400,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/10/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu bel...