Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalının yetkilisi ve ortağı bulunduğu ...Şti. Arasında davaya konu faturada yazılı kalemlerin teslimi konusunda karşılıklı olarak mutabakat sağlandığını, davalıya ait...'da bulunan villaya yine faturada yazılı malların teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalının ortağı bulunduğu şirkete verilen malların toplam bedeli faturada yazılı olan 55.702,60 TL olduğunu, davalının faturada yazılı mallar karşılığında müvekkili şirkete toplam 15.000,00 TL kısmi ödemede bulunduğunu, geriye bakiye alacak olarak 40.702,60 TL alacağının kaldığını, bu ödemelerin davalının bizzat kendi hesabından olmak üzere ... açıklamasıyla müvekkili şirket hesabına ( ... Bankası... Şubesi hesabına 13/10/2014 tarihinde 10.000,00 TL ve yine 31/10/2014 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/568 KARAR NO : 2020/295
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalının yetkilisi ve ortağı bulunduğu ...Şti. Arasında davaya konu faturada yazılı kalemlerin teslimi konusunda karşılıklı olarak mutabakat sağlandığını, davalıya ait...'da bulunan villaya yine faturada yazılı malların teslim edildiğini, müvekkili tarafından davalının ortağı bulunduğu şirkete verilen malların toplam bedeli faturada yazılı olan 55.702,60 TL olduğunu, davalının faturada yazılı mallar karşılığında müvekkili şirkete toplam 15.000,00 TL kısmi ödemede bulunduğunu, geriye bakiye alacak olarak 40.702,60 TL alacağının kaldığını, bu ödemelerin davalının bizzat kendi hesabından olmak üzere ... açıklamasıyla müvekkili şirket hesabına ( ... Bankası... Şubesi hesabına 13/10/2014 tarihinde 10.000,00 TL ve yine 31/10/2014 tarihinde 5.000,00 TL ödendiğini, davalıya İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin davada ihbar olunan sıfatı ile tebligat yapıldığını ve yapılan tebligata ilişkin olarak kendilerinin hiçbir beyanda bulunulmadığını, davaya konu faturada yazılı bakiye alacağının tahsili ciheti ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ...Şti. Aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının ...Şti.'nin yetkilisi ve ortağı sıfatı ile bu ticari ilişkide taraf olduğunu, alacaklarının tahsili ciheti ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında görülmekte olan şirket aleyhine açmış bulunduğu davanın kabul görmemesi ihtimaline karşı bu davayı ikame zarureti hasıl olduğunu beyanla; 40.702,60 TL bakiye asıl alacağının icra takibi tarihi olan 05/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın iddialarının kabulü halinde dahi bile ilgili işlemin ticari bir işlem olmadığı, müvekkilinin şahıs olduğu ve tacir sıfatının bulunmadığı, iddia edilen işlemin muhteviyatı gereği tüketiciye yönelik bir işlem olduğu bu nedenle davanın Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, huzurdaki davanın açılmasında hukuki bir yarar bulunmadığını ve aynı dava konusunda devam etmekte olan başka bir davanın bulunması nedeniyle derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin dava dışı ...Şti.'in sadece ortağı olduğunu, şirketi temsile ve ilzama yetkisi olmadığını, davacı yanın huzurdaki dava ile fatura olduğunu iddia ettiği ve müvekkilinin tarafı dahi olmadığı bir belgeyi dayana...