Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile ALIM satım ticari ilişkisine istinaden davalıya farklı tarihlerde ürün satışından dolayı 16.209,37 TL borcu ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, müvekkili tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiği ve davalının bu faturalara itiraz etmediği ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/448 Esas KARAR NO : 2020/608
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile ALIM satım ticari ilişkisine istinaden davalıya farklı tarihlerde ürün satışından dolayı 16.209,37 TL borcu ödemediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, müvekkili tarafından davalıya düzenlenen faturaların davalıya teslim edildiği ve davalının bu faturalara itiraz etmediği ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanağı örneği, e-faturalar, mutabakat formu, cari hesap ekstresi ile celp edilen İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasına gelmiş olduğu görüldü. Celp edilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ...A.Ş. Tarafından borçlu ...A.Ş. aleyhine 16.209,37 TL cari hesap alacağı+1.203,71 TL işlemiş faiz (ticari) olmak üzere toplam 17.413,08 TL üzerinden 17/01/2019 tarihinde takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 01/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 04/02/2019 tarihinde takibe itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü. Mahkememizin 22/01/2020 tarihli celsesinin 7 numaralı ara kararı gereğince, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde 13/03/2020 günü saat:14.30'da mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, inceleme gün ve saatinin davacı vekiline duruşmada tefhim olunduğu, davalıya ise 08/02/2020 tarihinde T.K 35. Maddeye göre tebligat yapıldığı görülmüş olup, bilirkişi 05/06/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu ve ticari defterlerinde davalıdan 16.209,41 TL alacağının işli olduğu, Davacının davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E Sayılı Dosyası ile; 16.209,37 TL asıl alacak, + 1.203,71 TL işlemiş faiz 17.413,08 TL talep ettiği, Yapılan incelemede davacının davalıdan; 16.209,37 TL asıl alacak, + 1.203,71 TL işlemiş faiz (taleple bağlılık ilkesi gereğince talep edilecektir.) 17.413,08 TL talep edebileceği ve davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %19,50 avans faiz işletilmesi gerekeceğini, Davalı Açısından: Davalının inceleme günü ticari defterlerini ibraz etmediği ancak davacıya göndermiş olduğu 18.11.2018 tarihli Olumsuz (N...