Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/379 · K. 2020/606
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/379 K. 2020/606

E. 2019/379K. 2020/60621 Ekim 2020
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıihtiyati hacizhacizicra takibialacağın tahsiliBSMVmevduat faiziödeme emribilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ...'nun müvekkili banka ile akdettiği 25/07/2013 tarih ve 50.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve Ödeme Planına istinaden ... nolu ticari destek kredisi kullandığını, davalı ...'in Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzaladığını, davalının sözleşme tarihinde bekar olduğunu ve eş muvafakati bulunmadığını, Dava dışı ... ve davalı ...'in sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerinden müvekkili banka tarafından ... 33. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve alacağın muaccel kılındığını, ihtarnamenin tebliğine rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla dava dışı ... ve Davalı ... aleyhine . 8. İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/379 Esas KARAR NO : 2020/606

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu ...'nun müvekkili banka ile akdettiği 25/07/2013 tarih ve 50.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi ve Ödeme Planına istinaden ... nolu ticari destek kredisi kullandığını, davalı ...'in Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil sıfatı ile imzaladığını, davalının sözleşme tarihinde bekar olduğunu ve eş muvafakati bulunmadığını, Dava dışı ... ve davalı ...'in sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerinden müvekkili banka tarafından ... 33. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesapların kat edildiğini ve alacağın muaccel kılındığını, ihtarnamenin tebliğine rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla dava dışı ... ve Davalı ... aleyhine . 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya 17/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının takibe ve borca 21/12/2018 tarihinde itiraz ederek takibi durduğunu, bunun üzerine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından 14/05/2019 tarihinde davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, alacağın hala ödenmediğini beyanla; ... 8. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu meblağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap verilmemiş olduğu görüldü. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanağı, 25/07/2013 tarih ve 50.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi, ödeme planı, kredi hesap hareketleri, ... 33. Noterliğinin ...ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, takip talebi, ihtiyati haciz kararı, bankaca tespit edilen en yüksek mevduat faiz oranları örneklerinin dosyaya sunulduğu, celp edilen ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasına gelmiş olduğu görüldü. Celp edilen ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... BANKASI A.Ş. Tafından borçlular ... ve ... aleyhine toplam 21.508,17 TL üzerinden 26/11/2015 tarihinde takip başlatıldığı, davalının 21/12/2018 tarihinde takibe ve ödeme emrine itiraz ettiği, itirazın süresinde olduğu ve takibin durdurulduğu görüldü. Mahkememizin 22/01/2020 tarihli celsesinin 6 numaralı ara kararı gereğince dosya üzerinde Bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 28/02/2020 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak; Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı asıl kredi borçlusu ... arasında 09/12/2015 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/357 · K. 2020/605

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/608 · K. 2020/435

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/409 · K. 2020/567

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2020/626

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/407 · K. 2020/607

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2020/661

9 Kasım 2020