Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketine ait ...adresinde kain işyerinin müvekkili tarafından ... poliçe numaralı İşyerim Paket Poliçesi ile teminat altına alındığını, İşyerim Paket Poliçesi ile teminat altına alınan sigortalı işyerini 16/08/2016 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan ama kanalizasyonn hattında meydana gelen tıkanmaya bağlı olarak su bastığını müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 02/12/2016 tarihinde 41.468,28 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminat bedelinin rücuen tahsili için ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/357 Esas KARAR NO : 2020/605
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketine ait ...adresinde kain işyerinin müvekkili tarafından ... poliçe numaralı İşyerim Paket Poliçesi ile teminat altına alındığını, İşyerim Paket Poliçesi ile teminat altına alınan sigortalı işyerini 16/08/2016 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan ama kanalizasyonn hattında meydana gelen tıkanmaya bağlı olarak su bastığını müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 02/12/2016 tarihinde 41.468,28 TL hasar ödemesi yapıldığını, işbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla müvekkili şirketin ödemiş olduğu tazminat bedelinin rücuen tahsili için ... 31. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, yaşanan pis su basması olayında alınan eksper raporlarında kusurun davalı ...'ye ait olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin halefiyet prensipleri gereği davalıdan rücuen tazmini gerektiğini beyanla; davanın kabulü ile davalının alacağa yeter miktarda malvarlığı üzerine yargılama sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz konulmasına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olguların hizmet kusuru niteliğinde olduğundan davanın ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 2. Ve 13. Maddeleri gereği İdare Mahkemesinde açılabileceği, müvekkilinin idari bir kurum olduğu bu nedenle ihtiyati haciz talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, imar mevzuatına uygun olmayan ve müvekkili idarece herhangi bir uygunluk görüşü bulunmayan yapıda meydana gelen hasardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, zararı meydana getiren sebeplerin ve kusur durumunun tespiti için iskan izninin olup olmadığının, binaya ait yapı ruhsatı olup olmadığının araştırılması, ayrıca projeye uygun yapılıp yapılmadığının tespiti için keşif yapılması gerektiğini, hasara maruz kalan binanın ... Deşarj Yönetmeliğini, ilgili diğer mevzuat hükümlerine ve inşaat tekniğine aykırı yapıldığını, Borçlar Kanunu 41. Maddesine göre tazminat sorumluluğunun doğması için tazminat talep edenin, zarara neden olan olayda kasıt, ihmal, teseyyüp yada kusurunun olması, tazminat talep edilen hasar ile arasında illiyet bağının olması gerektiğini, ayrıca talep edilen tazminat miktarının piyasa rayicine uymayıp fahiş olduğunu beyanla; davanın usul ve esastan reddini, yargılama masraflar ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını tale...