Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'un ... A.Ş. Yayla/Bahçelievler Şube Müdürlüğü'nden kredi kullandığını, muris ...'un, 05/07/2008 tarihinde vefat etmesi üzerine davalı sigorta şirketinden riziko gerçekleştiğinden bahisle ... sigortası sözleşmesi gereği 14.000,00 TL sigorta bedelinin ödenmesi başvurusunda bulunduğunu ancak davalı şirketin TTK 1290 ve... Sigortası Sartlarının C. 2 maddesi gereğince ödemenin yapılamayacağının belirtildiğini, müvekkillerinin murisi ...'un öldüğü sırada dahi rahatsızlığını bilmeyen bir kişi olduğunu, kanser gibi hastalıkların hasta olan şahıstan gizlenmesi, söylenmemesinin doğal olduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hayat sigortası bedeli olan 14000 TL nin vefat tarihi olan 05.07.2008...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/268 Esas KARAR NO : 2020/718
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/08/2011 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'un ... A.Ş. Yayla/Bahçelievler Şube Müdürlüğü'nden kredi kullandığını, muris ...'un, 05/07/2008 tarihinde vefat etmesi üzerine davalı sigorta şirketinden riziko gerçekleştiğinden bahisle ... sigortası sözleşmesi gereği 14.000,00 TL sigorta bedelinin ödenmesi başvurusunda bulunduğunu ancak davalı şirketin TTK 1290 ve... Sigortası Sartlarının C. 2 maddesi gereğince ödemenin yapılamayacağının belirtildiğini, müvekkillerinin murisi ...'un öldüğü sırada dahi rahatsızlığını bilmeyen bir kişi olduğunu, kanser gibi hastalıkların hasta olan şahıstan gizlenmesi, söylenmemesinin doğal olduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hayat sigortası bedeli olan 14000 TL nin vefat tarihi olan 05.07.2008 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili; davacıların talebinin TTK 1290 maddesi gereği teminat dışında kaldığını, tarafların murisine kanser tanısının sigorta akdedilmeden önce konulduğunu, hayat sigortalarında beyana itimadın esas olduğunu bildirmiş, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: Veraset İlamı, davacılara ait nüfus kayıtları, ...'a ilişkin ...Bölümü poliklinik dosyası, ...'a ilişkin ... Bankası A.Ş Yayla/Bahçelievler Şubesinden kullandırılan 11/09/2006 başlangıç tarihli krediye yönelik düzenlenen ... sigorta sözleşmesi örneği, vefat tazminat başvuru talep formu, ... Bankası A.Ş.'nin 14/05/2018 tarihli müzekkere cevabı ile sigorta poliçesinde mevcut olan dain-i mürtehin sıfatına istinaden müşterisi ...'un kredi borcunun sona ermesi sebebiyle muvafakatı bulunmadığını bildirir yazısının dosyamız arasında olduğu görüldü. Dosyanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinde 03/03/2009 tarihinde açıldığı, 01/04/2010 tarihli celsede davacı tanıkları olan Hüsnü ..., ... ve ...'nın dinlendiği, Davacı tanığı Hüsnü ... 01/04/2010 tarihli celsedeki beyanında; ... un eşi benim iş arkadaşım olur, ailecek gidip geliriz, bu sebeple tanırım, ..., göyüs kanseri olmuştu, yaklaşık 2, 2,5 yıl hastalığı sürdü, hastalığa yakalandığı ilk zamanlarda kendisinin kanser hastası olduğu ... a söylenmedi, doktorlarda söylememiş, kendi eşi ve yakınları da moral bulsun diye bir de yaşı genç olduğu için söyleyemedik, hastalığının son zamanlarında kepoterapi görmeye başladıktan sonra kanser hastalığına yakalandığını öğrendi, zaten bundan sonra hastalık vücudunun diğer yerlerine sıçradı, ve bilahare de ölüm olayı gerçekleşti, bildiğim kadarıyla 2006 yılı Ocak gibi hastalığa yakalanmıştı, ölüm tarihi Temmuz 2008 gibi oldu, biz hep birlikte beraber, sık sık görüştüğ...