Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 24/06/2018 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 09/04/2018-2019 vade tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 9.097,67-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/832 Esas KARAR NO : 2020/365 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ... ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 24/06/2018 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç 09/04/2018-2019 vade tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 9.097,67-TL tespit edildiğini, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, TTK'nın "Giderleri Ödeme Borcu" başlıklı 1426/1 maddesi hükmüne göre "Sigortacı, sigorta ettiren sigortalı ve lehtar tarafından rizikonun tazminatın veya bedtel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar, faydasız kalmış olsalar bile ödemek zorundadır" hükmünü ihtiva etmekte olduğunu, davalı ... şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan tarafa ödenmesi için 13/08/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödemeni yapılmadığını, davalı 23/08/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ..., davalı ... şirketinden alacağını Bk.M.183 vd. Maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla ... San. Ve Tic. Ltd Şti'ye devrettiğini beyanla, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL hasar bedeli ile 50,00-TL değer kaybı bedelinin ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerret tarihi olan 23/08/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline , her türlü başvuru yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesinin karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafınca, özel ve teknik inceleme devam ederken başvurucu tarafça, dava yoluna gidilmesi nedeniyle, hukuki yarar şartı kanun hükmünün gerekçesi ve usu ekonomisi gereğince başvurunun usulden reddi gerektiğini, maddi hukuk hakkında inceleme yapılabilmesi ve karar yoluna gidilebilmesi için sigorta kuruluşuna yazılı başvuru ile taleplerin reddedilmesi veya 15 gün içinde cevap verilmeyerek reddedilmiş sayılması, dava şartı olarak hüküm altına alındığını, sigorta kuruluşuna yazılı başvuru ile taleplerin reddedilmesi veya reddedilmiş...