Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 14.02.2010-10.08.2014 tarihleri arasında 1.000,00 TL ücretle kasiyer şefi olarak çalıştığını, ücretinin 850,00 TL'si bankaya geri kalanı elden ödendiğini, haftanın 6 günü saat 12:00-22:00 aralığında çalıştığını, davacının doğum izninden döndüğünde davacıya şubenin kapandığı ileri sürülerek ve herhangi bir ihbarname de keşide edilmeyerek başının çaresine bakması istendiğini, davalı müflis şırket'in İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Sayılı dosyasından 16.09.2015 tarihinde iflasına karar verildiğini, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve dini-resmi tatil ücreti için toplam 30.014,00 TL işçilik alacakları için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas Sayılı alacak kayıt talebinde...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/181 Esas KARAR NO : 2020/156
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 14.02.2010-10.08.2014 tarihleri arasında 1.000,00 TL ücretle kasiyer şefi olarak çalıştığını, ücretinin 850,00 TL'si bankaya geri kalanı elden ödendiğini, haftanın 6 günü saat 12:00-22:00 aralığında çalıştığını, davacının doğum izninden döndüğünde davacıya şubenin kapandığı ileri sürülerek ve herhangi bir ihbarname de keşide edilmeyerek başının çaresine bakması istendiğini, davalı müflis şırket'in İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Sayılı dosyasından 16.09.2015 tarihinde iflasına karar verildiğini, davacının kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ve dini-resmi tatil ücreti için toplam 30.014,00 TL işçilik alacakları için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas Sayılı alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, davacının 8.514,00 TL alacağı belgelendirilmediği ve yargı denetimi gerektirdiği gerekçesiyle reddedildiği belirtilerek 8.514,00 TL alacağın ve fer'ilerin hesaplanarak iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunulduğunu, davacının alacak iddiasını hiçbir yazılı delille ispat edemediğini belirtilerek açılan davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ------ tarafından düzenlenen raporda; Tazminat / Alacak Net Miktarı Brüt Miktarı Talep Kıdem Tazminatı 6.229,93 TL 6.277,58 TL 6.604,00 TL Faiz 885,01 TL ------ ----- ----- ihbar Tazminatı 2.199,58 TL 2.611,05 TL 2.744,00 TL Fazla Çalışma Ücreti 11.068,89 TL 9.530,64 TL 15.482,92 TL 13.331,24 TL 17.568,00 TL Genel Tatil Ücreti 968,18 TL 1.928,83 TL 1.354,27 TL 2.698,01TL 3.098,00 TL TOPLAM 21.351,59 TL 20.773,99 TL 25.725,82 TL 24.917,88 TL 30.014,00 TL Davacının 18.11.2015 tarihli iflas masasına kayıt talepli dilekçesinde talep edilen tutarlar olduğu, bu tutarın 21.500,00 TL'si iflas idaresi tarafından kabul edilmiş olup davacı taraf 8.514,00 TL reddedilen kısım için bu davayı açtığı kanaatine varmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK'nın 235 maddesinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır. Müflis hakkında İstanbul Anadolu ---.Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esas sayılı dosyası ile iflas kararı verildiği, tasfiyenin İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğünün -------- sayılı dosyasından yürütülerek iflas masasında tasfiyenin İİK 218. Maddesi gereğnice adi tasfiye olarak yapılanmasına karar verildiği, davacının alacağın sıra cetveline kaydedilmesi bakımından iflas idaresine başvurduğu ve alacağı reddedildiği, sıra cetvelinin ---- tarihinde davac...