Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- düzenlendiğini, --- ibaret olduğunu, sözleşme kapsamında davalının sözleşmede tanımlanan ------- teslim ettiğini, müvekkilinin ---- yevmiye nolu temliknamesini davalıya verdiğini, bu temlik kapsamında -----ödeme yapıldığını, davalının bu sözleşmeyi bazı zamanlar ------kapsamında yorumlayarak kendisine haksız menfaat teminini amaçladığını, bu kapsamda ki davranışlarının müvekkilinin olumlu çabalarına rağmen giderilmediğini, sözleşmenin kira sözleşmesi ve ---- yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğunu beyan ederek müvekkilinin sözleşme kapsamında ----- mal bedeli olarak davalıya ödediğinin uyuşmazlık konusu olmadığı göz önüne alınarak sözleşme konusu------- müvekkili zilyetliğinde kalmasına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/190 Esas KARAR NO: 2021/943 DAVA: Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ: 14/02/2018 KARAR TARİHİ: 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ---- düzenlendiğini, --- ibaret olduğunu, sözleşme kapsamında davalının sözleşmede tanımlanan ------- teslim ettiğini, müvekkilinin ---- yevmiye nolu temliknamesini davalıya verdiğini, bu temlik kapsamında -----ödeme yapıldığını, davalının bu sözleşmeyi bazı zamanlar ------kapsamında yorumlayarak kendisine haksız menfaat teminini amaçladığını, bu kapsamda ki davranışlarının müvekkilinin olumlu çabalarına rağmen giderilmediğini, sözleşmenin kira sözleşmesi ve ---- yasanın emredici hükümlerine aykırı olduğunu beyan ederek müvekkilinin sözleşme kapsamında ----- mal bedeli olarak davalıya ödediğinin uyuşmazlık konusu olmadığı göz önüne alınarak sözleşme konusu------- müvekkili zilyetliğinde kalmasına karar verilmesini, sözleşme konusu-----müvekkiline ait olduğunun tespitine, davalının talep edebileceği ----- kapsamında kira talep edemeyeceğinin tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada öncelikle dava konusu menkulün değeri olan---- üzerinden davasını harçlandırması yönünde karar verilmesini,---- menkul olduğunu, taraflar arasında düzenlenen ---- kapsamında --------- davacıya kiralanması ve sözleşmede belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmesi koşuluyla mülkiyetinin davacı şirkete devrinin yapılabileceği konusunda tarafların anlaştıklarını,----- ödenmesinin düzenlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin kendisine yüklediği tüm edimleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, --------- zilliyetliğini kira ilişkisi çerçevesinde davacıya verdiğini, buna karşılık davacının sözleşme gereğince yüklendiği kira ödeme borcunu yerine getirmediğini, bu nedenle------ tarihinde tebliğ edildiğini, bu ihtarnamede kira borcunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren ---- gereğince kira sözleşmelerinin feshedilebileceğinin ihtar edildiğini, ---- günlük süre geçmesine davacı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, davacı tarafın iddialarının aksine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin karma bir sözleşme olduğunu, bu sözleşmenin temelini kira ilişkisi oluşturduğunu, davacı tarafın kira bedellerini ödemede temerrüte düştüğünden -----kararı ile kira sözleşmesinin feshi ile menkulün müvekkili davalıya iadesine karar verildiğini beyan ederek, davaya konu davacının iddiasının -----hükme bağlandığından öncelikle bu kararın kesinleşmesinin beklenmesine, davacının haksız, hukuka ve yasaya aykırı davasının reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasında düzenlenen ------uyarınca, mal bedelini davalıya ödediği iddiasıyla sözl...