Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/191 · K. 2018/1136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 K. 2018/1136

E. 2018/191K. 2018/113621 Kasım 2018
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemesatış bedelitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazimzaya itirazistinaf yolubaşvurunun reddiyetkili mahkemebedel tahsilibilirkişi incelemesiçekişmesiz yargı işiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalıya ait araçları satış suretiyle devralmak amacıyla ....şubesindeki hesabından davalının . deki hesabına farklı tarihlerde toplam 6 adet ayrı ödeme yaptığını, . tarihli .. TL lik ödemenin ... plakalı araç bedeli ,... tarihli, .. TL lik ödemenin . plakalı araç bedeli, . tarihli. TL lik ödemenin ... plakalı araç bedeli, . tarihli .TL lik ödemenin de . plakalı araç bedeli olarak, ... tarihli 97.627 USD ve 26.04.2017 tarihli 200.000.00 USD lik ödemelerin ise . .... plakalı araçların satış bedeli olmak üzere toplamda . ödeme yapıldığını, davalının hesabına satış bedelleri gönderilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/191 KARAR NO : 2018/1136 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin davalıya ait araçları satış suretiyle devralmak amacıyla ....şubesindeki hesabından davalının . deki hesabına farklı tarihlerde toplam 6 adet ayrı ödeme yaptığını, . tarihli .. TL lik ödemenin ... plakalı araç bedeli ,... tarihli, .. TL lik ödemenin . plakalı araç bedeli, . tarihli. TL lik ödemenin ... plakalı araç bedeli, . tarihli .TL lik ödemenin de . plakalı araç bedeli olarak, ... tarihli 97.627 USD ve 26.04.2017 tarihli 200.000.00 USD lik ödemelerin ise . .... plakalı araçların satış bedeli olmak üzere toplamda . ödeme yapıldığını, davalının hesabına satış bedelleri gönderilen araçları müvekkiline devir ve teslim etmediğini bunun üzerine davalı hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini, ayrıca sözkonusu bedelin tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde ; davacının daha önce sahte bono tanzim ederek İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile kendisi hakkında icra takibi yaptığını, ancak bonodaki imzaya itiraz ettiğini ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda tanzim edilen rapor ile imzanın kendisine ait olmadığının tespit edildiğini ve davacı aleyhine onbin lira kötüniyet tazminatına hükmedildiğini, daha sonra dava konusu iş bu icra takibinin başlatıldığını ve itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davacı ile torunu olan .... oto kiralama ve alım satım işi yaptığını, davacının iddialarının yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, amacının ...ile olan alacak verecek davası için onun çevresini rahatsız ederek gayri yasal yollarla para tahsil etmek olduğunu, davacının kendisi dahil .... tüm a ile fertlerini sahte senetlerle icraya verdiğini belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile İİK 67 maddesi uyarınca icra takibine yapılan İtirazın İptali davasıdır. Mahkeme dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırır. Dava şartının bulunmaması halinde dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. (HMK 115/1ve 2.maddesi) Görev mahkemeye ilişkin olumlu Dava şartıdır. (HMK 114/1-c maddesi ). Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.(...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/198 · K. 2018/1175

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/196 · K. 2018/1124

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/192 · K. 2018/1149

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/190 · K. 2018/1133

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/196 · K. 2019/1036

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/114 · K. 2018/196

22 Şubat 2018