E. 2018/192 K. 2018/1149

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/192 Esas KARAR NO : 2018/1149 DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait araçla ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından aynı tarihte borca ve ferilere itirazda bulunulduğunu beyanla, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu .havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 22/11/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ... havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının işletmecisi bulunduğu gişede bulunan OGS cihaz okuyucularının hatasından kaynaklanan bir şekilde müvekkile ait aracın OGS cihazının okunmaması yanı müvekkilinden kaynaklanmayan bir sebeple müvekkile haksız bir şekilde ceza kesilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacının sunmuş olduğu ihlal bildiriminin tebliğ edildiğini gösterir hiçbir belgeyi dosyaya sunamadığını, hangi sebepten kaynaklanırsa kaynaklansın davacı şirket tarafından müvekkile ihtilaf konusu geçişe ilişkin ödemeyi yapması hususunda yazılı bildirim yapılması ve yine bu yasal süre sonunda yasal şartları oluşmuşsa cezalı geçiş ücreti yansıtılması gerektiğini, ancak davacı yanın bu yükümlülüklerinden hiçbirini usulüne ve yasalara uygun olarak yerine getirmemesinin yanı sıra müvekkili aleyhinde cezalı geçiş ücretinden bahisle icra takibi başlatması da haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 22/11/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu ihlalli geçigş bildirimleri tarihleri itibariyle davalı tarafın OGS bakiyesinin geçiş anında yeterli olup olmadığı, davacının ihlalli geçiş bildirimini davalıya tebliğ yükümlülüğünün bulunup bulunmadığı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine it...