DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisinden doğan alacaklara istinaden müvekkili şirket tarafından faturalar ve cari hesapta önceden devretmiş olan faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/196 Esas KARAR NO : 2018/1124
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ilişkisinden doğan alacaklara istinaden müvekkili şirket tarafından faturalar ve cari hesapta önceden devretmiş olan faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Dava; Cari hesap alacağına dayalı alacağın tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplidir. ... 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 17.317,64 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı davalının yasal süresi içinde ödeme emrine ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Davalı takip borçlusu süresinde icra dairesinin yetkisine itirazda bulunmuştur. Yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davalarında takip şartlarındandır. Alacaklı fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili için takip yapmıştır. İİK.nun 50 maddesinin yollamasıyla HMK hükümleri kapsamında yetkili icra dairesinin belirlenmesi gerektiği, HMK.nun 6.maddesi uyarınca davalının yerleşim yerindeki icra dairesinin yetkili olduğu, davalının yerleşim yerinin Büyükçekmece/İstanbul olması sebebiyle icra takibinin Büyükçekmece icra dairelerinde yapılması gerektiği, yetkili icra dairesinde icra takibi yapılmadığından, icra dairesinin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-İcra dairesinin yetkisiz olması nedeniyle davanın usulden REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca belirlenen karar harcı olan 35,90 TL'nin, peşin alınan 209,16 TL harçtan mahsubu ile fazla harç olan 173,26 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/11/2018
Katip ... Hakim ... Harç Beyanı K.H.= 35,90 TL P.H.= 209,16 TL İ.H.= 173,26 TL