DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tacir olan taraflar --------ve benzeri mamül alım ve satım işi ile iştigal ettiklerini, dvacının davalıdan 43.861,79 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın ----- tarihinde 20.000 TL çek ile, ---- tarihinde 20.000 TL çek ile, ---- tarihinde 1.731,30 TL nin mal satımı ile ödeme de bulunduğunu, ödenmeyen toplam 17.576,08 TL için alacağın tahsili için 05/09/2017 tarihinde İAA ------. İcra Müd. 2017/22233 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ve borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu takibe ve borca itiraz ettiğini, takibe itirazdan sonra davalının 2.861,28 TL miktarlı mal...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/298 Esas KARAR NO : 2018/1179
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tacir olan taraflar --------ve benzeri mamül alım ve satım işi ile iştigal ettiklerini, dvacının davalıdan 43.861,79 TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın ----- tarihinde 20.000 TL çek ile, ---- tarihinde 20.000 TL çek ile, ---- tarihinde 1.731,30 TL nin mal satımı ile ödeme de bulunduğunu, ödenmeyen toplam 17.576,08 TL için alacağın tahsili için 05/09/2017 tarihinde İAA ------. İcra Müd. 2017/22233 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yapıldığını ve borçlunun ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu takibe ve borca itiraz ettiğini, takibe itirazdan sonra davalının 2.861,28 TL miktarlı mal verdiğini, 12/01/2018 tarihinde ise müvekkiline 2.500 TL nakit ödemede bulunduğunu, davalı borçlunun 12.214,80 TL lik itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 15/11/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragatin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Davacı vekili 15/11/2018 tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat talep ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut vekaletnamesinde feragat özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1). Davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi sözkonusu olamayacağından ön inceleme duruşmasından önce feragate göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Feragat nedeni ile davanın REDDİNE, Yeteri kadar harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde BAM nezdinde İs...