DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasalardan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Anadolu --- İcra müdürlüğü 2018/528 e sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün 2018/528 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/193 Esas KARAR NO : 2019/572
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/06/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 17/02/2018 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ---- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasalardan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Anadolu --- İcra müdürlüğü 2018/528 e sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının İstanbul Anadolu ---. İcra müdürlüğünün 2018/528 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/06/2018 tarihli düzeltme dilekçesinde özetle; Torba kanunun 18. Maddesi ile yapılan değişiklikten sonra 6001 sayılı kanunda yapılan değişiklik ile 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki cezanın 4 katı olarak değiştirildiğini ve hazine payı uygulamasının ortadan kaldırıldığını, bu nedenle bu davada harca esas değerin 1.342,00 TL olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/05/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/06/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; Bilirkişi raporuna bir diyeceği olmadığını beyanla, icra inkar tazminatı ile birlikte davanın kabulüne karar verilemesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 09/04/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemenin Asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin banka/ptt hesapları üzerinden yapılması gereken düşümlerin davacının hatası sebebiyle meydana geldiğini, -- etiketine ait tüm hesap hareketlerinin ayrıntılı olarak celbi halinde ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihte --- plakalı araca takılı---nolu--- etiketinde yeterli bakiyenin olduğunu veya yasal süre içinde yüklendiğinin anlaşılacağını, 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesinde yapılan düzenleme ile 4 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edileceğini, beyanla davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilerek %50 den aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 13/06/2019 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının davacı tarafından işletilen Otoyol'dan dava...