Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/186 · K. 2018/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/186 K. 2018/191

E. 2017/186K. 2018/19113 Mart 2018
istinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018 İş bu davanın 18/10/2017 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın 18/10/2017 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: 1.Davanın H.M.K.nun 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Peşin alınan 6.626,07 TL harçtan alınması gerekli 35,90 TL harcın mahsubu ile 6.590,17 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ...... kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, 2018 yılı ....... maddesi gereğince davalı yararına...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1023 Esas KARAR NO : 2018/185 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2018

İş bu davanın 18/10/2017 tarihinde işlemden kaldırıldığı anlaşılmakla, dosya ele alınıp incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf duruşmaya gelmediğinden davanın 18/10/2017 tarihinde takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: 1.Davanın H.M.K.nun 150.Madde hükmü gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2.Peşin alınan 6.626,07 TL harçtan alınması gerekli 35,90 TL harcın mahsubu ile 6.590,17 TL fazla harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ...... kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan, 2018 yılı ....... maddesi gereğince davalı yararına takdir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ............. verilmesine, 5-Taraflarca yatırılmış gider avansından artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran ilgili taraflara iadesine, Evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi... .

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2019/958

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/19 · K. 2018/1341

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/181 · K. 2020/156

24 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/182 · K. 2018/626

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/194 · K. 2019/155

22 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/193 · K. 2018/562

31 Mayıs 2018