KARAR TARİHİ : 25/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 16/01/2019 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 29/11/2017 tarihinde davalıya ait ---------------internet sitesinden 6.740,81 TL bedel ödeyerek dizüstü bilgisayar satın aldığını, davalı tarafça satışa ilişkin fatura düzenlendiğini ve siparişin alındığı bilgisinin elektronik posta yolu ile gönderildiğini ancak sipariş tarihinden bir kaç hafta sonra davalının müvekkilini arayarak hata yaptıklarından bahisle fark ödemesi talep edildiğini, müvekkili tarafından fark ödenmesinin kabul edilmediğini ve ürünün tesliminin beklendiğini, aradan 30 günü aşkın süre geçmesine rağmen kendisine ürün teslimi gerçekleştirilmemesi üzerine internet sitesi üzerinden sipariş akıbeti kontrolünde "iade talebiniz işleme alınmıştır" şeklinde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/19 Esas KARAR NO : 2018/1341
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 (Tefhim Tarihi) - 16/01/2019 (Yazılma Tarihi)
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 29/11/2017 tarihinde davalıya ait ---------------internet sitesinden 6.740,81 TL bedel ödeyerek dizüstü bilgisayar satın aldığını, davalı tarafça satışa ilişkin fatura düzenlendiğini ve siparişin alındığı bilgisinin elektronik posta yolu ile gönderildiğini ancak sipariş tarihinden bir kaç hafta sonra davalının müvekkilini arayarak hata yaptıklarından bahisle fark ödemesi talep edildiğini, müvekkili tarafından fark ödenmesinin kabul edilmediğini ve ürünün tesliminin beklendiğini, aradan 30 günü aşkın süre geçmesine rağmen kendisine ürün teslimi gerçekleştirilmemesi üzerine internet sitesi üzerinden sipariş akıbeti kontrolünde "iade talebiniz işleme alınmıştır" şeklinde bir ibare gördüğünü, oysa ki müvekkilinin iadeye ilişkin herhangi bir talebi olmadığından davalının ürünü teslim etmekten imtina ettiği kanaatine vardığını, davalının ürünü teslim etmediği gibi bedel iadesi de yapmadığını, bununla birlikte müvekkilinin talebinin ürün bedelinin iadesi değil, satın almış olduğu ürünün kendisine teslimi olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmazlığın internet sitesinde teşhir edilen ürünün teşhir edilen fiyatı ile kasa fiyatının farklı olmasından kaynaklandığından bahisle satın aldığı ürünün teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ürünün müvekkil şirketin ilgili yetkilisi tarafından temin edilmeye çalışıldığını, ürün ve bedel ilişkisi çerçevesinde uyuşmazlık yaşandığından ve tedarikçi firma talep edilen ürünü temin edemediğinden teslimatı yapamadıklarını, davacı tarafın ürünün teslimini talep etmesi üzerine müvekkili şirketin yaşanan problemler neticesinde ürünleri teslim edilemeyenlere belli bir sıra ile bedel iadesine başlandığını, ürünün teslim edilmemesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığından ve davacının ödediği bedelin iade edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafça satın alınan malın teslimi talebi olduğu, davacı tarafça bedelini ödediği ürünün tesliminin talep edildiği, davalı tarafça teslimatta yaşanan gecikmede kusurları bulunmadığı ve bedel iadesi yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. TBK'nın 212 ve devamı maddelerinde satıcının temerrüdü düzenlenmiş ve 212.maddesinde "Satıcının temerrüdü hâlinde, borçlunun temerrüdüne ilişkin genel hükümler uygulanır. Zilyetliğin devri için belirli bir süre konulmuş olan ticari satışlarda, satıcı temerrüde düşerse alıcının, devir isteminden vazgeçerek borcun ifa edilmemesinden doğan zararının gider...