Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkiline olan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/788 Esas KARAR NO : 2020/391
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 20/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkiline olan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı, duruşmadaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap bakiyesine dayalı 6.113,38 TL AA + 1.347,62 Tl işlemiş faizden ibaret toplam 7.461,00 TL alacağın tahsili istemiyle 11/10/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 18/03/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 25/03/2019tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa 01/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekilinin 17/10/2019 tarihinde yasal süre içinde mahkememize müracaatla asıl alacağa ilişkin 6.113,38 TL dava değeri üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu cari hesap ne- deniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Tarafların ticaret sicilleri, dava konusu alacağın konusunu oluşturan belgeler celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. İnceleme gün ve saatinin ihtaratlı davetiye ile davalı tarafa usulen tebliğine rağmen davalı ince- leme için tayin olunan gün ve saatte hazır olmamış ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmamıştır. İnceleme gün ve saatinin usulen tebliğine rağmen davalı taraf belirlenen gün ve saatte bilirkişi incelemesine katılmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. Davacının ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi SMMM ... .tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen 12/03/2020 tarihli rapora göre; Taraflar arasında bulunan ticari ilişkinin davalı şirketin düzenlediği 19/05/2014 tarihli .... ser...