Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalının malik ve işleteni olduğu .... plakalı aracın, 22/11/2017 tarihinde sürücü .... 'nin sevk ve idaresinde iken .... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet ver- diğini, hasara uğrayan .... plakalı aracın 'pert total' işlemine tabi tutulduğunu, aracın rayiç bedeli olan 35.000,00 TL'nin 22/03/2018 tarihinde araç malikine ödendiğini, hasarlı aracın satışından 19.600,00 TL sovtaj tahsilatı sağlandığını, olay nedeniyle ...plakalı araçta oluşan zararın 15.400,00 TL olduğunu, her ne kadar kaza tutanağında her iki sürücü de yeşil ışıkta geçtiğini belirt- tiğinden kusur oranının belirlenmemiş ise de kazanın oluşumunda sigortalı aracı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/783 Esas KARAR NO : 2020/367
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı davalının malik ve işleteni olduğu .... plakalı aracın, 22/11/2017 tarihinde sürücü .... 'nin sevk ve idaresinde iken .... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet ver- diğini, hasara uğrayan .... plakalı aracın 'pert total' işlemine tabi tutulduğunu, aracın rayiç bedeli olan 35.000,00 TL'nin 22/03/2018 tarihinde araç malikine ödendiğini, hasarlı aracın satışından 19.600,00 TL sovtaj tahsilatı sağlandığını, olay nedeniyle ...plakalı araçta oluşan zararın 15.400,00 TL olduğunu, her ne kadar kaza tutanağında her iki sürücü de yeşil ışıkta geçtiğini belirt- tiğinden kusur oranının belirlenmemiş ise de kazanın oluşumunda sigortalı aracı geçerli bir ehliyet- nameye sahip olmaksızın kullanan davalının % 50 oranında kusurlu olduğunu, 15.400,00 TL tutarın- daki hasar bedelinin % 50 kusur oranına isabet eden 7.700,00 TL'nin rücuen tazmini için icra taki- bine girişildiğini , davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahku- miyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ....'nden alınmış geçerli bir ehliyetinin bulunduğunu, ehliyetsiz araç kullanımının 2918 sayılı yasaya göre idari bir yaptırım gerektirdiğini, müvekkili hakkında böyle bir yaptırım uygulanmadığını, esasen müvekkilinin yeşil ışıkta , diğer araç sürücüsünün kırmızı ışıkta geçtiğini, müvekkilinin beyanının kaza tutanağına da bu şekilde geçtiğini, kusurun tamamen karşı taraf sürücüsünde olduğunu, davalı hakkında başla- tılan takibin ve açılan davanın haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Dava, TTK 1472 md gereğince sigorta şirketinin rücuen tazminat istemiyle başlattığı ilamsız takibe dayalı itirazın İİK 67 hükümlerine göre iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine rücuen tazminat talebine dayalı 7.700,00 TL AA + 195,40 TL faizden ibaret toplam 7.895,40 TL alacağın tahsili istemiyle 25/06/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği,ödeme emrini 27/06/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 28/06/2018 ta- rihinde ibraz ettiği dilekçe ile yetkiye ,takibe, takip konusu borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilin...