Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... nolu ZMMS poliçesi gereğince müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan ... plakalı servis minibüsünün, 17/07/2016 günü saat 14:50 civarında , .... Havalimanı içerisinde yer alan .... Teknik Ana Giriş Kapısı Güvenlik Kontrol noktasından giriş yaptığı sırada, bu noktada gö- rev yapan davalı şirket çalışanı (dava dışı) ...'nın hidrolik mantar bariyerleri yanlış şe- kilde kaldırması nedeniyle maddi hasara uğradığını, buna dair tutanak düzenlendiğini, sigortalıya ait aracın dava dışı yetkili servis şirketinde gerçekleştirilen tamiri nedeniyle servise 38.136,65 TL öden- diğini ve TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, 12.187,97 TL tutarındaki tazimnatın rücu talebiyle...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/603 Esas KARAR NO : 2020/394
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; ... nolu ZMMS poliçesi gereğince müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan ... plakalı servis minibüsünün, 17/07/2016 günü saat 14:50 civarında , .... Havalimanı içerisinde yer alan .... Teknik Ana Giriş Kapısı Güvenlik Kontrol noktasından giriş yaptığı sırada, bu noktada gö- rev yapan davalı şirket çalışanı (dava dışı) ...'nın hidrolik mantar bariyerleri yanlış şe- kilde kaldırması nedeniyle maddi hasara uğradığını, buna dair tutanak düzenlendiğini, sigortalıya ait aracın dava dışı yetkili servis şirketinde gerçekleştirilen tamiri nedeniyle servise 38.136,65 TL öden- diğini ve TTK 1472 md gereğince sigortalının haklarına halef olunduğunu, 12.187,97 TL tutarındaki tazimnatın rücu talebiyle davalı/borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini , davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı/borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklen- mesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle ;özel güvenlik işi ile iştigal eden müvekkilinin ... İlinde .... Teknik A.Ş.'ne ... Havalimanı ve diğer yerlerde istihdam ettiği personeli ile güvenlik hizmeti verdiğini, 17/07/2016 tarihinde ... Havalimanında .... teknik A.Ş.'ne ait müvekkili şirket çalışanı dava dışı güvenlik görevlisi ....'nın görev yaptığı ana giriş kapısı güvenlik araç kontrol noktasına gelen davacının sigortalısı .... yönetimindeki ... plakalı ... plakalı aracın durmayarak aracı ile mantar bariyerlerin üzerine çıktığını ve kendi kusuru ile aracın hasara uğramasına neden olduğunu, davacının rücu koşullarının oluşmadığını, müvekkili aleyhine haksız olarak takip başlatıldığını, iti- razlarının yerinde ve haklı ,itirazın iptali istemiyle açılan iş bu davanın kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, ayrıca müvekkili lehine % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı takdirini talep etmiştir. Dava, TTK 1472 md gereğince sigorta şirketinin rücuen tazminat istemiyle başlattığı ilamsız takibe dayalı itirazın İİK 67 hükümlerine göre iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine rücuen tazminat talebine dayalı 12.187,97 TL AA + 622,09 TL faizden ibaret toplam 12.810,06 TL alacağın tahsili istemiyle 22/03/2017 tari- hinde ilamsız takibe girişildiği, borçlunun yasal süre içinde ibraz ettiği dilekçe ile "...