Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...... Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş. arasında ..... numaralı poliçe ile sigorta ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin inşaat çalışması sırasında müvekkili şirket sigortalısına ait ..... bölgesinde ...... hattına zarar verdiğini, yapılan ihbar sonucunda müvekkili şirket sigortalısının zararının karşılandığını ve TTK 1301 maddesi gereğince zarar sorumlularına karşı sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu ödemeden doğan alacağın tahsili için Büyükçekmece ...... icra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/787 Esas KARAR NO : 2020/502
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...... Dağıtım San. Ve Tic. A.Ş. arasında ..... numaralı poliçe ile sigorta ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin inşaat çalışması sırasında müvekkili şirket sigortalısına ait ..... bölgesinde ...... hattına zarar verdiğini, yapılan ihbar sonucunda müvekkili şirket sigortalısının zararının karşılandığını ve TTK 1301 maddesi gereğince zarar sorumlularına karşı sigortalısının haklarına halef olduğunu, söz konusu ödemeden doğan alacağın tahsili için Büyükçekmece ...... icra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı iş sahibi ...... yararına yürüttüğü faaliyet sırasında ....... şirketine ait yer altı hattına kepçe takılması sonucu oluşan zararla ilgili açılan takibe yapmış oldukları itirazın yerinde olduğunu, açma kapama bedeli şeklinde istenilen bedelin yerinde olmadığını, bakiye kısım 2260,48 TL nin ödendiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGITAY BOZMASI:Mahkememizin ....... esas ve ....... karar sayılı ilamı, Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin 11/10/2013 tarih ve ...... esas, ....... karar sayılı ilamıyla bozulmuş akabinde mahkememizde ...... esas sırasına kaydedilmiş bu dosya üzerinden verilen kararda Yargıtay ...... Hukuk Dairesi'nin ....... sayılı ilamıyla bozulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 67 vd.maddeleri gereğince haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili için TTK 1301 maddesi gereğince rücuen talep edilen alacağa ilişkin başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya arasına celp olunan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyasında davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı başlatılan ilamsız takibe karşı davalının süresinde yapmış olduğu kısmi itiraz üzerine dava konusu edilen 15.480 TL yönünden takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar dayanmış oldukları delillerini dosyaya ibraz etmişler, ibraz edilen belgelerin incelenmesinde; davacı ile dava dışı ...... arasında 25/12/2009 tarihli ....... numaralı poliçenin düzenlendiği, hasar dosyasının dosyaya sunulduğu, ....... tarafından tutulan tutanakta 17.405,65 TL hasar bedeli tespit edildiği, hasarın oluşu ile ilgili de 25/07/2010 tarihli hasar tespit tutanağının düzenlendiği anlaşılmıştır. Tarafların karşılıklı iddiaları, alacak borç ilişkisinin tespiti , kusur durumu ve zarar miktarının tespiti için oluşturulan bilirkişi heyetinden rapor alınması cihetine gidilmiş, bilirkişi heyeti ib...