Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, bu sebeple davacı şirketin cari hesap kaynaklı alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 18.015,19 TL tutarında ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan bu yasal takip sonucu davalı tarafından asıl alacağa, borca, faize, faiz oranına ve borcun diğer ferilerine itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, ancak davalının itirazlarına müteakip davacıya kısmi ödemeler yaptığını, icra dosyasına bildirildiğini, davalının 28/03/2019 tarihinde 6.000,00 TL ve 24/06/2019 tarihinde 1.250,00 TL olmak üzere 7.250,00 TL'lik kısmını ödediğini, bakiye kısım için ödeme yapılmadığını, davalının takibe...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/773 Esas KARAR NO : 2020/987
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı ile davalı arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi bulunduğunu, bu sebeple davacı şirketin cari hesap kaynaklı alacağının tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 18.015,19 TL tutarında ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan bu yasal takip sonucu davalı tarafından asıl alacağa, borca, faize, faiz oranına ve borcun diğer ferilerine itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu, ancak davalının itirazlarına müteakip davacıya kısmi ödemeler yaptığını, icra dosyasına bildirildiğini, davalının 28/03/2019 tarihinde 6.000,00 TL ve 24/06/2019 tarihinde 1.250,00 TL olmak üzere 7.250,00 TL'lik kısmını ödediğini, bakiye kısım için ödeme yapılmadığını, davalının takibe yaptığı itirazın kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle itirazının iptal edilmesi ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/08/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatin hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Alınması gerekli 54,40 TL harçtan, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile 10,00 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 01/12/2020
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza