Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve davalı şirket arasında fatura karşılığı alım satım gerçekleştirildiğini ve ticari ilişki bulunduğunu, 2019 yılı mayıs ve haziran aylarında faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzernie Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğnii, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket tarafından iddia edilen faturaların ve içeriği malzemelerin davalı şirket tarafından teslim alınmadığını, davacı şirket tarafından faturaların ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/736 Esas KARAR NO : 2021/674
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ve davalı şirket arasında fatura karşılığı alım satım gerçekleştirildiğini ve ticari ilişki bulunduğunu, 2019 yılı mayıs ve haziran aylarında faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzernie Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğnii, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket tarafından iddia edilen faturaların ve içeriği malzemelerin davalı şirket tarafından teslim alınmadığını, davacı şirket tarafından faturaların ve malzemelerin şirket çalışanı ....'a teslim edildiğinin belirtildiğini, bu şahsın 05/11/2018 - 29/06/2019 arasında davalı şirkette çalıştığını, söz konusu malzemeleri şirket adına teslim almadığını, kendi adına almış olabileceğini, ... hakkında Bakırköy C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, davacı şirkete borçları olmadığını, açıklanan nedenlerle davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 02/02/2021 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz alacağı yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/03/2021 havale tarihli raporda; tarafların 2019 yılı ticari defterlerinin incelendiğini, davalı şirkete ilişkin 2019 yılı BA formlarının yapılan incelemesinde davacı şirkete ilişkin 1 adet KDV hariç 9.478,00 TL tutarında faturanın bildirimin yapıldığı, davalı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre takip 12/07/2019 tarihi itibariyle davalı şirketin davacı şirkete borlu olmadığı, hesap bakiyesinin 0,00 TL olduğu, davacı şirkete ilişkin 2019 yılı BS formlarının yapılan incelemesinde davalı şirkete ilişkin 12 adet KDV hariç 43.901,00 TL tutarında faturanın bildirimin yapıldığı, davacı şirketin davalı şirketten Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle 11 adet fatura karşılığı 40.620,03 TL asıl alacaklı olacağı, takip tarihinden sonra değişik tarihlerde ve farklı tutarlarda 100.kasa hesabına nakit tahsilat kaydı ile 120.03.01 peşin satışlardaki kümülatif alacak tutarının 0,00 TL olduğu ve 31/12/2019 dönem sonu itibari ile davacı şirketin davalı şirketten alacak bakiyesinin 0,00 TL olduğu ...