Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı taraf ile ticari liişkisi olduğunu, davalı tarafa mal satıldığını, cari hesaba dayalı olarak 37.259,76 TL alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini , takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Küçükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ....... esas sayılı takip dosyası aslı dosyamız içerisine celp edilmiştir. Davacı tarafından sunulan deliller ve ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/746 Esas KARAR NO : 2020/876
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı taraf ile ticari liişkisi olduğunu, davalı tarafa mal satıldığını, cari hesaba dayalı olarak 37.259,76 TL alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline karar verilmesini , takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Küçükçekmece ...... İcra Dairesi'nin ....... esas sayılı takip dosyası aslı dosyamız içerisine celp edilmiştir. Davacı tarafından sunulan deliller ve ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 15/09/2020 havale tarihli raporda; davacı tarafın 2018-2019 yılına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın 09/09/2020 tarihli defter inceleme günü gelmediğini, yerinde inceleme talebinini olmadığını, bu sebeple davalının ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığını, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği dosya muhteviyatına sundğuu takibe ve cari hesaba konu olan 7 adet faturanın davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, davalı tarafın defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediğini, takibe konu cari hesaba ilikşin 6 adet faturanın 2017 temmuz ayına ait olduğu ve davacı şirketin 2017 temmuz ayı BS formu ile beyan edildiğini, takibe konu cari hesaba ilişkin 1 adet faturanın 2017 haziran ayına ait olduğunu ve davacı şirketin 2017 haziran ayı BS formu ile beyan edildiğini, ilgili faturaların incleenmesinde davacı şirketin takip tarihi itibariyle 37.259,76 TL alacağını talep edebileceği, takip tarihiinden itibaren yıllık %19,50 ticari faizi talep edebileceğinin belirtildiği görülmüştür. Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, satılan mala karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 37.259,76 TL asıl alacak takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Taraflar ...