Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirekitn davalı taraf aleyhine 70.934,35 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafın faturalara konu malları sevk irsaliyeleri ile davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın borcunu ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, davalı tarafın aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve takibe yapılan itirazın iptali gerektiğini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası uyap sisteminden dosyamız içerisine celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı - davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/804 Esas KARAR NO : 2020/872
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirekitn davalı taraf aleyhine 70.934,35 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davacı tarafın faturalara konu malları sevk irsaliyeleri ile davalı tarafa teslim ettiğini, davalı tarafın borcunu ifa etmeyerek temerrüde düştüğünü, davalı tarafın aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve takibe yapılan itirazın iptali gerektiğini talep etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası uyap sisteminden dosyamız içerisine celp edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı - davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda hususların da bilirkişi incelemesi yapılmak üzere, bilirkişi Mali Müşavir ....... 'ı görevlendirdiği; Bilirkişi ...... tarafından hazırlanan 02/03/2020 tarihli raporda özetle; davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, davacı şirketin takip tarihi itibariyle 70.934,35 TL alacağını talep edebileceği, takip tarihinden itibaren yılık %19,50 ticari temerrüt faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varmıştır. Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Dava konusu, satılan mala karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava konusu Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 70.934,35 TL asıl alacak takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi ......'ın hazırlamış olduğu 02/03/2020 tarihli rapor içeriğinden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatu...