Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/201 · K. 2020/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/201 K. 2020/331

E. 2015/201K. 2020/33116 Haziran 2020
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatihtiyati tedbirbilirkişi incelemesitazminat davasıcismani zararmaddi zarargörevli mahkememüteselsil sorumlulukistinaf yolubilirkişi raporumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/02/2015 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ------- tarihinde ------- sularında müvekkili --- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araca seyir halinde iken ------ sevk ve yönetimindeki ------- plaka nolu aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında sürücü-------- kusurlu olduğunun ifade edildiğini, kazanın meydana geldiği sırada müvekkilinin kullandığı ------- plaka nolu araçta ------ bulunduğunu, kaza nedeniyle yaralandıklarını----------------- tedavi olduklarını, kazada hatalı park nedeniyle karışan bir araç daha bulunduğunu, trafik kazası...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/201 Esas KARAR NO: 2020/331 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 06/02/2015 KARAR TARİHİ: 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, ------- tarihinde ------- sularında müvekkili --- sevk ve idaresindeki ------------ plakalı araca seyir halinde iken ------ sevk ve yönetimindeki ------- plaka nolu aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında sürücü-------- kusurlu olduğunun ifade edildiğini, kazanın meydana geldiği sırada müvekkilinin kullandığı ------- plaka nolu araçta ------ bulunduğunu, kaza nedeniyle yaralandıklarını----------------- tedavi olduklarını, kazada hatalı park nedeniyle karışan bir araç daha bulunduğunu, trafik kazası tespit tutanağına plakanın yanlış geçildiğini, ---------- olduğunu ve müvekkillerinin maddi-manevi zararlarını karşılamakla mükellef olduğunu, davalı -------- aracın----------- müvekkillerin maddi zararlarından sorumlu olduğunu, davalı ------------- ise tedavi giderlerini karşılamakla mükellef olduğunu, ilgili hastanelere yazı yazılarak müvekkillerinin hasta dosyalarının istenmesine, müvekkillerin her biri için ayrı ayrı ---- manevi tazminatın davalıdan alınmasını, davalı ----- kullandığı aracın ----------ait olduğunu, davalı ---- müvekkillerinin tamamı için -------manevi tazminat talep ettiklerini, bütün bu nedenlerle araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, şimdilik------- maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, her bir müvekkilinin uğradığı manevi zarara karşılık toplam ------ manevi tazminatın davalı ------------- tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı------- cevap dilekçesinde özetle, kazaya konu olan ----- plaka nolu aracın sahibi olan ------------- sigortalı olarak çalıştığını, kazanın ------- saat ----sularında meydana geldiğini, şeridinde sağa dönmek isterken -------- plaka nolu aracın hatalı park etmesi nedeniyle sol şeride uyarı yaparak geçtiğini, karşıdan gelen davacıya ait --plaka nolu aracı gördüğünü ve fren yapıp durduğunu ancak karşıdan gelen aracın hızlı olması nedeniyle duramadığı için bulunduğu araç ile çarpıştıklarını, kazadan sonra araçtan inip karşı araçtaki herkesin iyi olup olmadığını kontrol ettiklerini, kendi araçlarında emniyet kemerleri bağlı olduğu için ve airbagi açıldığı için herhangi bir yaralama olmadığını, ancak diğer araçta bulunanların emniyet kemerlerinin takılı olmaması sebebiyle ve araçta da airbag bulunmaması sebebiyle yaralanmalar olduğunu, bütün bu nedenlerle talep edilen ---------- plaka nolu araca ihtiyati tedbir talebinin reddini, kazada kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi in...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/254 · K. 2020/1133

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/540 · K. 2020/218

5 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1108 · K. 2020/559

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/201 · K. 2021/800

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/239 · K. 2020/704

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1212 · K. 2020/657

19 Kasım 2020