DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---------adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------plakalı --------- istikametine doğru seyir halinde iken, ---- geldiği esnada,--- seyir eden sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plakalı ------ müvekkiline çarpması sonucu ----- ağır yaralandığı ve neticesinde sakat kaldığını, kaza neticesinde müvekkiline 2918 sayılı KTK nun asli kusurlarından ---- kusur bilirkişisi tarafından sunulan raporda 57/1-c ve KTY 109/c-3 kuralını ihlal...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/239 Esas KARAR NO : 2020/704 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ---------adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------plakalı --------- istikametine doğru seyir halinde iken, ---- geldiği esnada,--- seyir eden sürücü --- sevk ve idaresindeki ---plakalı ------ müvekkiline çarpması sonucu ----- ağır yaralandığı ve neticesinde sakat kaldığını, kaza neticesinde müvekkiline 2918 sayılı KTK nun asli kusurlarından ---- kusur bilirkişisi tarafından sunulan raporda 57/1-c ve KTY 109/c-3 kuralını ihlal etmesi nedeni ile asli kusur verildiğini, müvekkiline -------- oranında sürekli maluliyetinin bulunduğuna dair sağlık kurul raporunun verildiğini, davalı ... şirketi tarafından yapılan başvuru sonrasında ---------- tazminat ödemesinin yapıldığını ancak müvekkilinin zararının çok altında olması nedeniyle davanın ikame zorunluluğunun oluştuğunu beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile --- geçici İş göremezlik ve ---- sürekli maluliyet tazminatı olmak üzere toplam ------- maddi tazminatın davalıya yapılan başvuru tarihini müteakip 8 işgünü bitiminden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ---plakalı aracın, davalı --- nezdinde ------ teminat altında olduğunu, davacının başvurusu üzerine ------- tazminat ödemesi yapılarak, sorumluluklarının yerine getirdiklerini, ibraname ile bilirkişi raporu arasında bir misline yakın bir fark var ise "yetersiz" olgusunun gerçekleşeceğini, müvekkil şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, davaya konu olayın oluşumunda sigortalı araç sürücüsüne atfı kusurun bulunmadığını, davacı yanın kask ve kolluk gibi diğer koruyucu teçhizatları motosiklet kullanırken ve kaza anında bulundurup bulundurmadığının tespitinin gerektiğini, müterafık kusur indirimi talep ettikleri, maluliyet durumunun ve maluliyetinin kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının----tarafından tespit edilmesini, ----- tarafından davacıya ödenmiş herhangi bir ödemenin bulunup bulunmadığının araştırılmasını ve var ise hesaplanacak tazminattan tenzilini, davaya konu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, ticari faizin talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle;--- plakalı araç sürücüsü --- kazanın oluşumunda % 75 oranında ASLİ Kusurlu olduğu, Davacı sürücüsü--------- oranında TALİ derecede kusurlu olduğu, E ...