DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ---- babaları ------ vefat ettiğini, müvekkillerinin ölümle birlikte ciddi olarak maddi bakımdan yoksullaşacağını ve hayat standartlarının çok düşeceğinin açık olduğunu, müvekkillerinin temel ihtiyaçlarını karşılamaktan, davacı -----eşinden ve çocukların ise babalarından göreceği tüm yardımlardan mahrum kaldıklarını, davalı sigortalının -----plakalı aracı trafik sigortası ile sigortaladığını,------ tarafından ------- sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, tüm bu nedenlerle ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1123 Esas KARAR NO : 2020/769 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ---- babaları ------ vefat ettiğini, müvekkillerinin ölümle birlikte ciddi olarak maddi bakımdan yoksullaşacağını ve hayat standartlarının çok düşeceğinin açık olduğunu, müvekkillerinin temel ihtiyaçlarını karşılamaktan, davacı -----eşinden ve çocukların ise babalarından göreceği tüm yardımlardan mahrum kaldıklarını, davalı sigortalının -----plakalı aracı trafik sigortası ile sigortaladığını,------ tarafından ------- sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, tüm bu nedenlerle ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketi için poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, dava tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan sürücünün alkollü olup olmadığı ve ehliyeti olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, işleten ve sürücünün ölümlü trafik sigortası teminatına girmediğini, sürücünün %100 kusurlu olarak yaptığı kaza sonucunda vefat etmesi nedeniyle varislerinin tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, davacıların talebinin trafik sigortası teminatına girmediğini, kendi kusuru ile trafik kazası yaparak, vefatı nedeniyle varislerin tazminat talep etme hakkının --------işleten tarafından ileri sürülecek tazminat talepleri teminat haricidir." hükmü ve yerleşik ----- kararları ve genel hukukun '' Hiç kimse kendi kusurundan faydalanamaz'' temel ilkesi çerçevesinde olmadığını, poliçe teminatına giren bir hasarda, vefat eden kişi başına tüm varisler için toplam teminatın ----- olduğunu, ancak işbu davanın trafik poliçesi teminatına girmediğini, herkesin eylem ve işlemlerinden kusuru oranında sorumlu olduğunu, kimsenin kendi kusuru nedeniyle kendisinde meydana gelen zararı başkasından talep edemeyeceğini, bu şekilde tazminat sorumlusu olmayan kişinin zarar görenin ölmüş olması halinde varislerine karşı tazminat yükümlüsü olarak sorumlu tutulamayacağını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, bunun için de ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin faizden ve dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olacağını, davacı tarafın kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini, zarar...