Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/264 · K. 2020/182
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/264 K. 2020/182

E. 2018/264K. 2020/18225 Şubat 2020
bilirkişi raporuicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliiadealacağın tahsiliispat yüküeksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirket tarafından satılmış olan malların bedelini ödeyemeyeceğinin anlaşılması üzerine taraflarınca haklı olarak faturadan kaynaklı alacak tutarı için ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının haksız şekilde malların ayıplı olduğunu belirterek borçlu olmadığını iddia ettiğini, borçlu davalının ---------İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı ilamsız takip dosyasına konu alacağın ----------- kısmına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ve kötü niyetli borçlunun %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/264 KARAR NO: 2020/182 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirket tarafından satılmış olan malların bedelini ödeyemeyeceğinin anlaşılması üzerine taraflarınca haklı olarak faturadan kaynaklı alacak tutarı için ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının haksız şekilde malların ayıplı olduğunu belirterek borçlu olmadığını iddia ettiğini, borçlu davalının ---------İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı ilamsız takip dosyasına konu alacağın ----------- kısmına haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ve kötü niyetli borçlunun %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın davacının ürettiği ve teslim ettiği ----------- meblağlı faturada görünen ayıplı ürünlerden kaynaklandığını, noter aracılığıyla davacı tarafa ayıplı ürünlerin ihbarının yapıldığını, davacının kötü niyetle icra takibi başlattığını, bu nedenlerle davanın reddine, davalı lehine %20 kötü niyet tazminatı ödemesine , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -------Noterliğinin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi, ------Noterliğinin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi,------Noterliğinin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ve bilirkişi raporu , SMM uzmanı ve sektör bilirkişisinden alınan------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ---- icra takip tarihi itibariyle---------alacağının bulunduğu, dava konusu emtiaların davalı kozmetik firmasının istemiş olduğu şeffaf hammaddeden üretilmemiş olduğundan kaynaklı ayıplı olduğu, ayıbın açık ayıp niteliği taşıdığı, mevcut ayıpların davalı kozmetik firması tarafından kabul edilmesinin mümkün olmayacağı, açık ayıplı emtiaların ücretinin ------------ olduğu ve mevcut ayıptan davacı etiket üreticisinin sorumlu olması sebebi ile bu tutardan davalı kozmetik firmasının muaf tutulması gerektiği, önemli ayıbın ekonomik değerinin tamamen ortadan kaldırması sebebi ile davacı etiket üreticisinin yaptığı iş sebebi ile bedel talebinde bulunamayacağı, yani dava konusu olan iş için bedelin hiç istenmeyeceğini, davacının davalıdan alacağının bulunmadığı belirtilmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından----- İcra Dairesinin ---------- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defter...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/16 · K. 2020/443

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2020/425

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2020/195

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2020/264

24 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2020/342

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2020/275

24 Haziran 2020