Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/54 · K. 2020/425
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 K. 2020/425

E. 2018/54K. 2020/42516 Temmuz 2020
icra takibiiadetazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilieksik incelemeispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ile davalı arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalının şirket binasının ana kolon tesisat borulannın değişimi ve tamirat işinin----yılında yapıldığını, bu işe istinaden---- numaralı fatura düzenlendiğini, faturanın davalı şirketin muhasebecisi olan ------ tarafından imzalanarak teslim alındığını fakat ödemesinin yapılmadığını, bu nedenlerle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/54 KARAR NO : 2020/425 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ile davalı arasında uzun süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalının şirket binasının ana kolon tesisat borulannın değişimi ve tamirat işinin----yılında yapıldığını, bu işe istinaden---- numaralı fatura düzenlendiğini, faturanın davalı şirketin muhasebecisi olan ------ tarafından imzalanarak teslim alındığını fakat ödemesinin yapılmadığını, bu nedenlerle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil ile davacı firma arasında havuz temizliği, bakım, onanm, su analizlerinin yapılması konulannda sözleşme imzalandığını, davacının müvekkil adına bir çok fatura düzenlediğini, dava konusu fatura ile birlikte diğer fatura bedellerinin de eksiksiz olarak ödendiğini, bu nedenle davanın reddini ve davacının %40 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. DELİLLER: ------ sayılı dosyası bilirkişi heyet raporu , vergi müdürlükleri cevabi yazısı , ---- ve borçlar hukuku uzmanı bilirkişilerin ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davaya konu hizmetin davacı tarafından sağlandığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlığın olmadığı, davalının ---------tutarlı olarak düzenlediği İade faturasındaki birim fiyatın davacı tarafından tanzim edilen faturalarda yer alan birim fiyatla eşleşmediği, düzenlenen iade faturasının davacıdan alınan ürün ya da hizmete ilişkin olup olmadığının anlaşılamadığı, ayrıca söz konusu iade faturasının davacıya teslim edildiğini gösterir posta kargo evrakı ya da mail yazışmasının ibraz edilemediği, davalının hesaplann ------ tutarlı olarak yer alan davacının alacak bakiyesini azaltıcı etkide bulunan ödeme tutarının dava dışı ----şahsa yapıldığının tespit edildiği, buna karşın anılan şahsın davacı ile olan bağının dosya kapsamından tespit edilemediği, bu yönüyle davalı kayıtlannda tek taraflı olarak yer alan---- tutarlı işlemin davaa ağsından bağlayıcı olamayacağı, davalı tarafından yapılan ödemelerin, davaya konu alacak için yapıldığının ispatlanamadiği ve bu nedenle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğunun beyan edildiği görülmüştür. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, davalı tarafından -----sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebine ilişkindir. Ticari defterlerin sahibi lehine olması için HMK m. 222/2de öngörülen şartlar; defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olması, defterler...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/485 · K. 2020/195

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2020/713

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2020/342

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2020/820

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2020/497

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/384 · K. 2020/55

28 Ocak 2020