DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin tente , branda üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı adına -------- düzenleme tarihli -----TL bedelli fatura ile fatura ile ----------- üretip yerine kurduğunu, davalının , müvekkil şirkete ------ vade tarihli ----- TL bedelli çek ve ----- tarihli ------ TL bedelli ,---------TL bedelli çekler ile toplam ---------TL ödeme yaptığını, kalan -------- TL lik borcu tüm bildirimlerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine --------.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ----- tarihinde süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/384 KARAR NO: 2020/55 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ: 28/01/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin tente , branda üretimi ve ticareti ile iştigal ettiğini, davalı adına -------- düzenleme tarihli -----TL bedelli fatura ile fatura ile ----------- üretip yerine kurduğunu, davalının , müvekkil şirkete ------ vade tarihli ----- TL bedelli çek ve ----- tarihli ------ TL bedelli ,---------TL bedelli çekler ile toplam ---------TL ödeme yaptığını, kalan -------- TL lik borcu tüm bildirimlerine rağmen ödemediğini, bunun üzerine --------.İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının ----- tarihinde süresi içerisinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya dava dileçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilmesine rağmen duruşmalara katılmadığı ve herhangi bir cevap , beyan dilekçesi de dosyaya ibraz etmediği anlaşılmıştır. DELİLLER: -------- tarihli cevabi yazısı, ------- İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı icra takip dosyası. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Yargıtay ---Hukuk Dairesinin -----tarih, -------- esas, -----karar sayılı ilamında belirtildiği üzere;..."Öte yandan, davalı gerçek kişi olup, mahkemece tacir olup olmadığı hususunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. 26.06.2012 tarih ve 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değiştirilen 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olup, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlenmiştir. Bir yerde asliye ticaret mahkemesi bulunduğu takdirde, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve anılan yasanın 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ve özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılacağı da hüküm altına alınmıştır. Somut olayda uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı TBK'nun 470. vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Anılan bu tür uyuşmazlıklar 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Yargıtay ----- Hukuk Dairesi...