E. 2018/546 K. 2020/497

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/546 KARAR NO : 2020/497

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında uzun süredir ticari ilişki olduğunu , fakat 2018 itibariyle sözleşmenin yenilenmediğini, buna karşın zorunlu olarak var olan --- ile ilgili davalıya hizmet verildiğini ve bazı parçaların değiştirildiğini, davalı adına düzenlenen faturaların hizmet ve yedek parçaları kapsadığını, faturaların davalı tarafından kabul edildiğini fakat ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı vekilin icra takibine 06.11.2018 tarihinde itiraz ettiğini, fakat 07.11.2018 tarihinde 10.148,00 TL ödeme yaptığını, icra takibi neticesinde yapılan kısmi ödemeden sonra davalının faturalardan kaynaklı toplamda 12.512,70 TL borcu kaldığını, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 18.12.2019 tarihli beyan dilekçesinde özetle ;taraflar arasında zorunlu olarak var olan asansör--- ilişkin ticari ilişkinin devam ettiğini, davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, taraflarınca itiraz edildiğini, müvekkil şirketin davacı tarafa hiçbir borcu bulunduğunu kabul anlamına gelmemekle beraber cari hesap borcunun davalı tarafa ödendiğini, son tahlilde müvekkil şirketin cari hesabında davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkil şirket aleyhine başlatılan takibin ispata muhtaç olduğunu, bu nedenle davacının haksız ve kötü niyetli olan talepleri ile davanın tümden reddine, alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilbesnie, müvekkil şirket aleyhine başlatılan takibin ispata muhtaç olmasından dolayı yeniden bilirkişiye tevdiine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Anadolu --- Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, SMMM uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen kök raporda özetle ; davacı taraf ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu yalnızca 2017 yılına ait yevmiye defteri kapanış tasdikinin gerçekleştirilmediği , davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunduğu , davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı kayıtlarında yer aldığı , faturalara itiraz edilmediği , davalı tarafın icra takibi ile ödenmesi talep edilen fatura tutarlarının toplu banka ödeme talimatı ile ödendiği yönündeki savunmasının açık anlaşılır ve makul düzeyde ispat edemediği , takip tarihinde istenen tutarın 12.512,70 TL olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafça 1...