DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı sigortacı tarafından, dava dışı sigortalısı -----------ait emtiaların, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı 23.02.2017 başlangıç ve ----- ile teminat altına alındığını, Dava dışı sigortalısı ------- satın aldığını, emtiaların nakliyeci davalı ... --- firması sorumluluğunda, davalı ------ firmasına ait ---- tarihinde------ yüklendiğini, Söz konusu emtiaların tahliyesi esnasında ------ emtiasının ----- olduğunun belirlendiğini, dava dışı sigortalısı ---- konusu hasara ilişkin navlun faturası düzenleyen davalı ... firmasına Üsküdar ---. Noterliği kanalı ile ihtarname gönderdiğini, meydana gelen hasardan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/965 Esas KARAR NO : 2020/561
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı sigortacı tarafından, dava dışı sigortalısı -----------ait emtiaların, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı 23.02.2017 başlangıç ve ----- ile teminat altına alındığını, Dava dışı sigortalısı ------- satın aldığını, emtiaların nakliyeci davalı ... --- firması sorumluluğunda, davalı ------ firmasına ait ---- tarihinde------ yüklendiğini, Söz konusu emtiaların tahliyesi esnasında ------ emtiasının ----- olduğunun belirlendiğini, dava dışı sigortalısı ---- konusu hasara ilişkin navlun faturası düzenleyen davalı ... firmasına Üsküdar ---. Noterliği kanalı ile ihtarname gönderdiğini, meydana gelen hasardan nakliye faturası kesen davalı .-- taşıyıcı sıfatı nedeniyle sorumlu olduğunu, davalı ---- ise kendi aracına yüklenen emtiaların hasara uğramasından işleten sıfatı nedeniyle sorumlu olduğunu, - Davalı ---------- söz konusu aracı dava ----- kiralamış olduğunu iddia etse de, icra dosyasına bu iddiasını kanıtlayacak hiç bir bilgi veya belge sunmadığını, arz ve izah olunan nedenler ile davalarının kabulüne, borçluların itirazının iptaline, takibin devamına, davalıların; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle ;Davalı yanın, uzun dönemli ağır vasıta kiralama işi yaptığını, bu sebeple işleten ve işletenin getirdiği tüm sorumlulukların kiracı firmaya ait olduğunu, kazaya ---- firmasına -----süre ile kiralandığını, Davalı yanın, iddia olunan zarardan sorumlu olmadığını, davalı yan ile dava dışı --- arasında akdedilen kira sözleşmesinin ---- 15. maddesinin e. fıkrasında kiracının hasardan sorumluluğunun düzenlendiği, "kiracı işleten olması sebebi ile, kiralama süresi içinde meydana gelebilecek çekinin çalınması durumu ya da her türlü kaza, kaza sebebi ile çekicide meydana gelen hasar, çekici sürücüsü, çekicide bulunanlar ile 3. kişilere verilen maddi ve manevi bilcümle zararlardan ve her ne sebeple olursa olsun vukuu bulan kaza sebebi ile sigortanın karşılamadığı ya da teminatı üzerinde kalarak kiralayana rücu edilen hallerden dolayı kiralayan tarafından ödenen bedel ve tazminatlardan kusura bakılmaksızın bizzat sorumludur. " şeklinde hükmünün bulunduğunu, Dava dışı------- tarafından, olay tarihinde ya da sonrasında davalı yana herhangi bir bildirim yapılmadığını, davacı yan tarafından düzenlenen tek taraflı ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca davalı yana tebliğ edilen ödeme emrinin ekinde takibe dayanak hiçbir belgenin bulunmadığını, davanın reddini talep ...