Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/16 · K. 2020/443
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/16 K. 2020/443

E. 2018/16K. 2020/44317 Temmuz 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşınmaz satışıbilirkişi raporuicra takibiiptal davasıbağımsız bölümvergiyi doğuran olayhaksız fiiliadeicra takibine itirazistinaf yolusatış sözleşmesisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle taraflar arasında ---- tarihinde taşınmaz alım satım sözleşmesinin kurulduğunu, ---- davacı adına tescil edildiğini, davacı tarafından---tarihinde davalıdan satın almış olduğu ----- taşınmazın faturasının çok sonra ----- tarihinde düzenlendiğini, davalının fatura düzenleme yükümlülüğünün taşınmazın satın alındığı tarih olan---- itibari ile doğmuş olduğunu, davalının iki yıl sonra düzenlediği faturayı davacının vergisel anlamda yine vergi mevzuatı gereği kullanmasını olanaksız kıldığını, fatura zamanında düzenlenmediğinden faturada yazılı ---- kullanılamaması nedeni ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/16 Esas KARAR NO : 2020/443 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı özetle taraflar arasında ---- tarihinde taşınmaz alım satım sözleşmesinin kurulduğunu, ---- davacı adına tescil edildiğini, davacı tarafından---tarihinde davalıdan satın almış olduğu ----- taşınmazın faturasının çok sonra ----- tarihinde düzenlendiğini, davalının fatura düzenleme yükümlülüğünün taşınmazın satın alındığı tarih olan---- itibari ile doğmuş olduğunu, davalının iki yıl sonra düzenlediği faturayı davacının vergisel anlamda yine vergi mevzuatı gereği kullanmasını olanaksız kıldığını, fatura zamanında düzenlenmediğinden faturada yazılı ---- kullanılamaması nedeni ile davacının---- miktarı kadar zarara uğradığını, davalının itirazı üzerine itirazın iptali davasının açıldığını belirtmiş ve davalının fatura düzenleme yükümlülüğü taşınmazın satın alındığı tarih olan ---- ayı itibari ile doğmuş olmakla ------ tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine karar verilmesini, itirazın iptalini vc davalı aleyhine asıl alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmelini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı özetle satış sözleşmesine konu taşınmaz henüz teslim edilmediğinden ilgili mevzuatı gereği ----tahakkukunun gerçekleşmediğini vc dolayısıyla bir zararın doğmadığtnı, inşaat satışlarında konut tapusunun ne zaman verildiğinin ---- açısından önem arz etmediğini, tapunun inşaat başlamadan önce dahi verilebildiğini veya tapunun konutun tesliminden yıllar sonra devredilebildiğini, konut teslimlerinin genelikle alıcının veya vekilinin imzaladığı teslim tutanağı ile belgelendirildiğini bu belgelendirmenin--- zamanını tevsik açısından ----iadesi istenecek olan hallerde gerekli olduğunu, ----yılında düzenlenen faturanın kayıtlara alınmasında ve---- yapılmasında mali mevzuat açısından bir engel olmadığını, davacının--- indiriminden faydalanabilmesi için teslim edilecek bağımsız bölüme ilişkin fiilen teslim tutanağının ibrazı ile-------indiriminden yararlanabileceğini, davacının davalının kusuru nedeniyle----- kadar zarara uğramadığını, davacının kötüniyetli olduğunu, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kütüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER: --------- sayılı takip dosyasının dosyamızın arasına celp edildiği anlaşıldı. ---- tarihli ara karar ile dosyanın seçilen bir borçlar hukuku ve eşya hukuku kaynaklı ihtilafların çözümünde uzman bilirkişi ile bir ----bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve ----- tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Borçlar hukuku ve eşya hukuku kaynaklı ihtilafların çözümünde uzman bilirkişi ile --...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 114

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 232

Birinci ve ikinci sınıf tüccarlar, kazancı basit usulde tespit edilenlerle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 · K. 2020/16

16 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2020/425

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/464 · K. 2020/713

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2020/816

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/64 · K. 2020/423

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/616 · K. 2020/342

7 Temmuz 2020