E. 2014/544 K. 2020/58

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/544 Esas KARAR NO : 2020/58 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili davalılar---------------- aleyhine verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin turizm organizasyonları yapan bir tur şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalılardan ------- arasında yurtdışı gezisi için -------- yapıldığını, müvekkili ile davalı ----------arasında yapılan sözleşmeye göre, davalı şirketi, müvekkili şirketin belli sayıdaki personelini yurtdışı gezisine götüreceği, bunun karşılığında davalı şirkete --------- ödeneceğinin, ödemenin hizmet verildikten sonra yapılacak olması sebebiyle, davalı şirketin-------- bedelli teminat çeki istemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından teminat çeklerinin verildiğini, ancak davalı ------------ işlerinin kötü giderek battığını, davalı şirketin batması nedeniyle müvekkiliyle yapılan anlaşma gereği gezi hizmetini yerine getiremediğini, edim yerine getirilmeyince zaten teminat amaçlı verilen çeklerin aynı zamanda bedelsiz kaldığını, çeklerin iadesi için davalı şirket yetkilileriyle defalarca görüşülmesine rağmen çeklerin iade edilmediğini, kambiyo hukuku bakımından; teminat senetleri ve çeklerinin, kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takibe konulamayacağını, çeklerin iadesi için davalı şirketle görüşmeler devam ederken, davalı şirketin bu çeklerden -------- ait olan --- tarih, ---------- bedelli çeki ----------- yine------- ait olan --- tarih, --- no.lu, -------TL bedelli çeki de------------- temlik ettiğinin öğrenildiğini, ------- kuruluş amacının, riskli alacakları, alacak miktarından daha düşük bedelle satın alarak, alacağın temliki hükümlerine göre asıl borçludan borcu kendi adlarına tahsil etmek olduğunu, bu nedenle, alacak temlik alındığında, asıl sözleşmenin taraflarına göre 3. kişi durumunda olmayıp, bizzat alacaklının yerine geçtiğini, dolayısıyla alacaklının bütün haklarına sahip olduğu gibi, alacaklıya karşı ileri sürülebilen def'ilerin ----------- karşı da ileri sürülebileceğini, dilekçe ekinde sunulu Yargıtay kararlarında da bu hususun açıkça belirtildiğini, factoring şirketince temlik alınan alacaklar kambiyo senedine dayansa dahi, bu alacağın kaynağının araştırılıp bunun bir mal veya hizmet karşılığında alınıp alınmadığının sorgulanmak zorunda olduğunu, bunun da asıl alacağın fatura ve benzeri belgelerle desteklenip desteklenmediğinin kontrol edilerek yapılması gerektiğini, -------------- kuruluş ve faaliyet esasları hakkındaki yönetmeliğin 22/2 maddesinde bu hususun açıkça belirtildiğini, bu yönetmeliğe göre ------ belgeyle desteklenmemiş olan alacakları satın alamayacakları ve tahsilini üstlenemeyeceklerini, bu çekleri takibe koyma yetkilerinin dahi bulunmadığını beyanla, icra takibine henüz konulmamış olan------ ait ------ tarih, ------ no'.lu ve ------ TL bedelli,----- tarih, ------ no.lu v...