Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların miras bırakanı --- alacaklı davalı -----almasına ilişkin olarak davalı banka ile kredi sözleşmesi yapıldığını, murisin yaşadığı sürece aldığı kredinin faizlerini----- bir ödediğini, aynı bankadan taşıt kredisi de kullandığını, miras bırakan ----- vefat edince banka yetkililerinin araba kredisi ile ilgili olduğunu söyleyerek davacılardan bir takım imzalar aldıklarını, murisin vefatından sonra miras bırakanın işlerinin kızı---- tarafından yönetildiğini ve banka ile olan ilişkilerin sanki muris vefat etmemiş gibi davacılar üzerinden sürdürüldüğünü, murisin vefatından önce ---sürdürülen işlemlerin ----- sürdürülmeye devam edildiğini, kredi ile alınan taşıtın kaza sonucu ---- olduğunu ve sigortadarı alınacak para ile bu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/855 Esas KARAR NO: 2022/480 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların miras bırakanı --- alacaklı davalı -----almasına ilişkin olarak davalı banka ile kredi sözleşmesi yapıldığını, murisin yaşadığı sürece aldığı kredinin faizlerini----- bir ödediğini, aynı bankadan taşıt kredisi de kullandığını, miras bırakan ----- vefat edince banka yetkililerinin araba kredisi ile ilgili olduğunu söyleyerek davacılardan bir takım imzalar aldıklarını, murisin vefatından sonra miras bırakanın işlerinin kızı---- tarafından yönetildiğini ve banka ile olan ilişkilerin sanki muris vefat etmemiş gibi davacılar üzerinden sürdürüldüğünü, murisin vefatından önce ---sürdürülen işlemlerin ----- sürdürülmeye devam edildiğini, kredi ile alınan taşıtın kaza sonucu ---- olduğunu ve sigortadarı alınacak para ile bu kredinin kapatılacağının müvekkillerine bankaca söylendiğini,--- tarafırıdan babası ----- borcunun --- tarafından kapatılmasının istendiğini, kaskodan kaç lira alındığını bilmediğini beyan eden ---- bu talebi reddetmesi üzerine araç kredisinin kapatılmasından arta kalan sigorta tazminat tutarı bakiyesinin --- ödendiğini, ancak; ----- adına açılmış altın kredisi sanki yaşıyormuş gibi devam ettirildiğini ve babasının kredisini sen kapatmışsın gibi yapıp senin ------ yapalım teklifinin davalı bankacı ---götürüldüğünü, bunun üzerine --- bulunan merkezine gidilerek orada bir kısım evrakların -----edilmesine rağmen ---- yapılmış gibi belge düzenlenerek müvekkiline imzalatıldığını, böylece babasının borcunun kapatılması ve borcun ---- yeni yapılan sözleşme ile borcun devredildiğini, ancak; ---- yapıldığını ve --- teslim edilmiş gibi işlem yapıldığını, altın hesabı borcunun karşılığının -- olarak tespit edilmesi nedeniyle ---- ipotek tesisi edildiğini, ---yılında ise ------ kapatıldığını,--- tarihinde tekraren --- üzerinden yeniden ipotek tesis edildiğini, borcun ödenmediği iddiası ile davalı banka tarafından --- anapara tutarı üzerinden---- dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, ayrıca, banka tarafından ------- bağlı olarak boş bir imzalı senedin sonradan --- bedel yazılarak ------- takipte tekerrür olmamak kaydı ile takibe konulduğunu, bu konulardaki iddialarının --- sayılı dosyada dava konusu edildiğini, alacaklı banka tarafından ---- altın teslim edildiğine ilişkin belgedeki altınların seri numaralarının belli olduğunu, bu seri numaralı külçelerin akıbetlerinin tespit edilmesi halinde --- teslim edildiğinin belli olacağını, davacı --- müteveffa babası -- itibaren cari hesaplara --- tarihleri arasında toplam ---- gram altın ödemesi yaptığını, bu tutarın mevcut borçtan haksız takiplerde göz önünde bulundurularak düşülmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile banka kayıtlar...