Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ----- beri müvekkilinin sahibi olduğu ------ verdiğini, son ----- düşmesi üzerine mal alışverişi yapılan tüm firma hesaplarının incelenmeye alındığını, bu inceleme sonucunda davalının teslim ettiği -----gösteren irsaliyeleri, mal kabul kısmında saydırttıktan sonra irsaliyeyi ortadaki ----- dayanarak muhasebeye götürürken irsaliyedeki teslim edilen---- önüne ---- eklettiği, bu şekilde daha çok ------ teslim edildiğini göstererek irsaliyeleri ---- teslim ettiği işyeri kameralarıyla sabit olduğunu, davalının bu şekilde müvekkilini ------ dolandırdığını, ----- alınan çek yapraklarını müvekkile imzalatacağını söyleyen davalının bu çek yapraklarını da sahte imzalarla kullandığını, bu dolandırıcılığın irsaliyelerle ve kamera...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/437 Esas KARAR NO: 2022/689 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 10/03/2008 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalının ----- beri müvekkilinin sahibi olduğu ------ verdiğini, son ----- düşmesi üzerine mal alışverişi yapılan tüm firma hesaplarının incelenmeye alındığını, bu inceleme sonucunda davalının teslim ettiği -----gösteren irsaliyeleri, mal kabul kısmında saydırttıktan sonra irsaliyeyi ortadaki ----- dayanarak muhasebeye götürürken irsaliyedeki teslim edilen---- önüne ---- eklettiği, bu şekilde daha çok ------ teslim edildiğini göstererek irsaliyeleri ---- teslim ettiği işyeri kameralarıyla sabit olduğunu, davalının bu şekilde müvekkilini ------ dolandırdığını, ----- alınan çek yapraklarını müvekkile imzalatacağını söyleyen davalının bu çek yapraklarını da sahte imzalarla kullandığını, bu dolandırıcılığın irsaliyelerle ve kamera kayıtlarıyla tespit edilmesi üzerine yapılan görüşmelerde---- iade edileceği sözünün verildiğini, ancak müvekkilinin zararın tamamını isteyince davalının ödemekten kaçındığını, müvekkilinin yaptığı --- yapıldığını, ------satış raporlarının incelenmesinde günlük satılan -------sayısının günlük alınan -------- az olduğunun ortaya çıktığını, davalının yaptığı dolandırıcılığın ortaya çıkmaması için müvekkilinin iş yerine aralıklarla fazla fatura bıraktığını, bu şekilde müvekkilinin yapılan dolandırıcılığı fark etmesinin engellendiğini savunarak; icra dosyasına yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini,----sayılı takip dosyası ile müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden doğan borcundan dolayı takibe konu ----- bedelli----- keşide ettiğini, iş bu çeklerin muhatap bankaya tahsili için ibraz edildiğini, ancak çekler hakkında ödemeden men yasağı verilmesi nedeniyle çek bedellerin ödenmediğini, bu nedenle borçlu aleyhine --- sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından ----tarihinde borcun ödendiğini, müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin davacıya --------sattığını, ----- teslim ve sevk irsaliyelerinde belirtilen miktarlar olduğunu, teslim edilen irsaliyelerde tahrifat yapılmadığını, davacının çalışanları tarafından sayılarak ve imza karşılığında ekmeklerin alındığını, bu konuda tanık dinletilmesine muvafakatlerinin bulunmadığını savunarak; davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : --- tarihli bilirkişi raporunda; ---yargılamanın henüz sonuçlanmadığını, evra...