Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin--- tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, kendisine ------- dairesinin tahsis edildiğini, Kooperatif yönetimi ile yapılan anlaşma uyarınca tüm satış bedelinin ---- peşin olduğunu, bu bedel dışında başkaca bir paranın alınmayacağının taahhüt edildiğini, bu taahhüde rağmen ---genel kurulunda --------------ödeme kararı çıktığını ve müvekkilinin dairesinin değiştirilmesi ----- bir daire seçme serbestisi karşılığında bu bedelin ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin de bu parayı ödeyerek başkaca bir ödeme yapmayacağı hususunun ---tarihli mutabakat ile tekrarlandığını, bütün bu taahhütlere rağmen davalı kooperatifin ---- tarihli mektup ile müvekkilinden ---- aidat talep ettiğini belirterek müvekkilinin davalı kooperatife borcunun...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/827 Esas KARAR NO: 2020/509 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/05/2006 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin--- tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, kendisine ------- dairesinin tahsis edildiğini, Kooperatif yönetimi ile yapılan anlaşma uyarınca tüm satış bedelinin ---- peşin olduğunu, bu bedel dışında başkaca bir paranın alınmayacağının taahhüt edildiğini, bu taahhüde rağmen ---genel kurulunda --------------ödeme kararı çıktığını ve müvekkilinin dairesinin değiştirilmesi ----- bir daire seçme serbestisi karşılığında bu bedelin ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin de bu parayı ödeyerek başkaca bir ödeme yapmayacağı hususunun ---tarihli mutabakat ile tekrarlandığını, bütün bu taahhütlere rağmen davalı kooperatifin ---- tarihli mektup ile müvekkilinden ---- aidat talep ettiğini belirterek müvekkilinin davalı kooperatife borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf dava cevap dilekçesi vermemiştir. İhbar edilen -------cevap dilekçesinde; Huzurdaki davanın davacısı işbu davayı haksız ve mesnetsiz olarak ikame ettiğini, haksızlığı aşikar olan işbu davanın reddi gerektiğini, zira davacının üzerinde hak iddia ettiği taşınmazı müvekkilinin bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, davacının hiçbir bedel ödemediği taşınmaz üzerinde hak iddia etmekte olduğunu belirterek, dilekçe ekinde bahse konu taşınmazın tapusunu ve müvekkilinin taşınmazı satın alırken ödediği bedellerin makbuzlarını sunmuş, sundukları yazılı ve kesin deliller dikkate alınarak huzurdaki davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle davacının davalı kooperatife borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır. Dava ilk olarak eski -------- Sayılı dosyasında görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ----tarihli kararı ile; "Menfi Tespit davasının --- bölümünün kabulü ile davacı --- kooperatife ihtarnameye konu ---- borcunun bulunmadığının belirlenesine, davanın ---.----- ilişkin bölümünün reddine" dair karar verilmiştir. Mahkemece verilen karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine temyiz incelemesi için dosya -------- gönderilmiştir. Yapılan temyiz incelemesi sonunda;--------- tarihli karar ile "Mahkemece, kooperatif genel kurulu tarafından davacının sabit ve peşin ödeme statüsünde üye olarak alındığına ilişkin bir karar verilmediği, bu durumda davacının dava tarihine kadar genel kurulca alınan ödeme kararlarına uymakla yükümlü olduğu sonucuna varılarak ödemelerini düzenli yapan bir üyenin dava tarihine kadar yapması gereken güncelleştirilmiş ödeme tutarı ile davacının davalı kooperatife yapmış olduğu ödemelerin güncelleştirilmiş miktarı hesaplanarak davacının kooperatife borcu bulunup bulunmadığının tespiti yapılmıştır. Mahkemenin davacının sabi...