Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1225 · K. 2020/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1225 K. 2020/191

E. 2017/1225K. 2020/19110 Mart 2020
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuvade farkıicra takibine itirazhizmet sözleşmesiödeme emriiptal davasıistinaf yolualacağın tahsilibilirkişi incelemesiborca itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkil arasında --------------- imzalandığım, müvekkilin sözleşmenin ------------- maddeleri gereği sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkil tarafından davalı adına kesilen -------------- faturaların ödenmediğini, bu kapsamda kesilen ------------tarihli vade farkı faturasını da ödemediğini, taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine-------İcra Müdürlüğünün--------- sayılı dosyası İle İcra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve icra takibinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1225 Esas KARAR NO: 2020/191 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkil arasında --------------- imzalandığım, müvekkilin sözleşmenin ------------- maddeleri gereği sözleşmedeki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkil tarafından davalı adına kesilen -------------- faturaların ödenmediğini, bu kapsamda kesilen ------------tarihli vade farkı faturasını da ödemediğini, taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine-------İcra Müdürlüğünün--------- sayılı dosyası İle İcra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalının ------ İcra Müdürlüğünün ----------- sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı iptaline ve takibin devamına, davalının itirazının likit alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik tamamen kötü niyetli olduğundan alacağın %20'nden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış sözleşmede adına kesilen faturaların sözleşme gereği günlük siparişin online üzerinden tahsil edildiğini ve otomatikman yemek sepeti hesabına geçtiğini, kendisinin itirazının--------------indiriminden yapılan ödemeler olduğunu,--------------- yapılan telefon görüşmesinde yeni bir iş yeri olduğu için iyi olacağının beyan edildiğini, --- indirim yapılırsa siparişlerin daha fazla olur dendiğini, kendisinin kabul ettiğinin örneğin ---TL bir siparişte-------günlük --- sipariş başı ------ olduğunu, ------------bir siparişten elde kalan olmadığını, vergi, kira, elk, su personel gideri ve diğer giderler olduğunu, telefonla yapılan görüşmede %50 indirim ile satış yapılabileceğinin denildiğini, müşteri temsilcisiyle telefon görüşmesinin var olduğunu, yemek sepetinin yaptığının haksız kazançtan başka bir şey olmadığını, kendini bu kadar ifade edildiğini beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile yemek sepeti üye işyeri sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağına istinaden yapılan icra takibine itirazın iptali davasından ibarettir. Dosyamız arasına alınan ----------Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ------ tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya ------- tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde ----------- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan --------- tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/56 · K. 2020/331

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2020/621

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1188 · K. 2020/93

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1340 · K. 2020/240

18 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/317 · K. 2020/742

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1436 · K. 2020/38

21 Ocak 2020