DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...'ın müvekkilinin--- abonesi olduğunu, 9 adet faturanın ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibine başlandığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin bu nedenle durduğunu belirterek; öncelikle itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/802 Esas KARAR NO : 2020/621 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...'ın müvekkilinin--- abonesi olduğunu, 9 adet faturanın ödenmemesi üzerine aleyhine icra takibine başlandığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin bu nedenle durduğunu belirterek; öncelikle itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davaya yanıt vermemiş olduğu anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu İstanbul Anadolu ----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.222,55 TL enerji bedeli, 1.346,36 TL gecikmiş gün faizi ve 242,38 TL faizin KDV si olmak üzere toplam 2.711,29 TL alacağın tahsili için 18/09/2015 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, davalı tarafından ödenmeyen faturalar nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın kaldırılmasının gerekip gerekmediği, davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, varsa miktarı bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. Davalı ... ------velayeten sunmuş olduğu dilekçe ve ekindeki ibraname ile dosya konusu borcun haricen ödendiği ve alacağın sona erdiğine dair tarihsiz ibranemeyi dosyaya sunduğu görüldüğünden davacı sunulan ibranemeye karşı beyanda bulunması için 2 haftalık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili tarafından 19/10/2020 tarihli dilekçe ile dava konusu borcun ödendiğini...