DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket----- adalarda yapmayı planladığı ve inşaatı devam eden ----- projesi için hak sahipleriyle taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlendiğini, davalı ----- sahipleriyle düzlenen inşaat sözleşmelerinde temsilciler kurulunda göreli olduğunu, arsa sahiplerinin yetkili temsilcilerinde olduğunu, müvekkili şirket, davalının paraya ihtiyacının olduğun belirtmesi ve yapılan inşaat sözleşmelerinde temsilciler kuruluna üye olması sebebiyle kendisine duyuna güven neticesinde, davalının---- şubesinde bulunan hesabına ---...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/317 Esas KARAR NO : 2020/742 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket----- adalarda yapmayı planladığı ve inşaatı devam eden ----- projesi için hak sahipleriyle taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri düzenlendiğini, davalı ----- sahipleriyle düzlenen inşaat sözleşmelerinde temsilciler kurulunda göreli olduğunu, arsa sahiplerinin yetkili temsilcilerinde olduğunu, müvekkili şirket, davalının paraya ihtiyacının olduğun belirtmesi ve yapılan inşaat sözleşmelerinde temsilciler kuruluna üye olması sebebiyle kendisine duyuna güven neticesinde, davalının---- şubesinde bulunan hesabına --- tarihinde ----- tarihinde ---- olmak üzere toplamda ---- borç olarak gönderildiğini, davalının haksız olarak uhdesinde tuttuğu ve geri ödemesini yapmadığı borcun tahsili için ----------- sayılı dosyasıyla icra tabi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalının cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli ve yetkili mahkeme ticaret mahkemesi olmadığını, taraflar arasında simsarlık sözleşmesi mevcut olduğu, görevli ve yetkili mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davalının davacının düzenlediği inşaat sözleşmelerinde hak sahiplerinin temsilcisi olduğu iddiasıyla davalıya gönderilen paranın geri tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla usulüne uygun ön inceleme duruşması yapılmış, uyuşmazlık noktaları tespit edilmiştir. ---------- karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; Ticari dava ve ticari iş birbirinden farklı iki ayrı kavramdır. Her ticari dava ticari iş olmakla birlikte, her ticari iş ticari dava olmamaktadır. TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir. Dolayısıyla ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemeleri görevli olmayacak, uyuşmazlığın niteliğine göre diğer mahkemelerin görev hususu değerlendirilecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi i...