DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ----- içerisinde bulunduğunu, ---- müvekkiline verilen hizmetlerin bedeli karşılığında çek verildiğini, çeklerin ---- olduğu ekonomik nedenlerle karşılıksız çıktığını, müveklinin----- nezdindeki alacağını alamadığını, müvekkiline ciro edilen ve keşidecisi ----- çeklere ilişkin müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, icra takiplerinin büyük bir kısmının müvekkili tarafından ödendiğini, dava dışı--- tarafından---- dosyası ile iflas erteleme davası açıldığının öğrenildiğini, davaya müdahil olunduğunu,----- şirketine atanan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/832 Esas KARAR NO : 2020/707 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ----- içerisinde bulunduğunu, ---- müvekkiline verilen hizmetlerin bedeli karşılığında çek verildiğini, çeklerin ---- olduğu ekonomik nedenlerle karşılıksız çıktığını, müveklinin----- nezdindeki alacağını alamadığını, müvekkiline ciro edilen ve keşidecisi ----- çeklere ilişkin müvekkiline karşı icra takibi başlatıldığını, icra takiplerinin büyük bir kısmının müvekkili tarafından ödendiğini, dava dışı--- tarafından---- dosyası ile iflas erteleme davası açıldığının öğrenildiğini, davaya müdahil olunduğunu,----- şirketine atanan kayyımların imzasını taşıyan --- ödemeyi içerir muvafakatnamenin dava dışı --- olan toplam ---mahsup edilmek üzere verildiğini, davalı şirket aleyhinde-------------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, davacı ile müvekkil şirket arasında herhangi bir ticari ilişki ve bağlantı bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı ---- de borcu bulunmadığını, müvekkilinin----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava dışı----ile olan sözleşmesinin feshedildiğini,------ şirketinin müvekkilden herhangi bir alacağı olmamasına rağmen kendi borçlularına muvafakat yazıları verdiğini beyan ederek davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. ---------- sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklı ---- Tarafından davalı borçlu ----- başlatılmış ilamsız icra takibi olduğu, takip alacağının ---- olduğu, vaki itiraz üzerine takibin durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır. Dava ilk olarak mahkememizin ---- görülmekte iken yapılan yargılama sonunda ----- tarihli kararı ile davanın REDDİNE karar verilmiştir. Verilen red kararına karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine yapılan istinaf incelemesi sonunda -------------tarihli kararı ile "TBK 183, 184 maddeleri gereğince kanun sözleşme veya işin niteliği engel olmadıkça alaca...