DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---------- tarihinde, -------- tarihine kadar geçerli ----------- imzalandığı, sözleşme kapsamında ödenmesi için davalıya gönderilen faturaların, fesih beyanı, sözleşmeden dönme veya sözleşmeyi sonlandırma beyanı, ihtar ve talebi olmadan ve hizmet alımına devam edilmesine rağmen, davalı tarafından iade edildiği ve ödenmediği, faturaların ödenmemesi sebebiyle, davacı güvenlik şirketi tarafından -------------- başvurularak sözleşmenin tek taraflı olarak sonlandınldığı, ödenmeyen faturaların tahsili için,-------- İcra Müdürlüğü' nün --------- Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1340 Esas KARAR NO: 2020/240 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/12/2017 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---------- tarihinde, -------- tarihine kadar geçerli ----------- imzalandığı, sözleşme kapsamında ödenmesi için davalıya gönderilen faturaların, fesih beyanı, sözleşmeden dönme veya sözleşmeyi sonlandırma beyanı, ihtar ve talebi olmadan ve hizmet alımına devam edilmesine rağmen, davalı tarafından iade edildiği ve ödenmediği, faturaların ödenmemesi sebebiyle, davacı güvenlik şirketi tarafından -------------- başvurularak sözleşmenin tek taraflı olarak sonlandınldığı, ödenmeyen faturaların tahsili için,-------- İcra Müdürlüğü' nün --------- Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiği, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edildiği, bu sebeple icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine------------ üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----------- bulunan tesislere özel güvenlik hizmeti sağlanması için ---------- imzalandığı, ilgili adreste kiracı olan davalının,------- ait ürünlerin depolanması ve nakliyesi işlerini yaptığı, bu kapsamda------------ kadar davacıya güvenlik hizmetlerinden kaynaklanan edimlerin yerine getirildiği, davalı ile ---------- arasındaki sözleşmenin sona ermesi sebebiyle,-------- sonunda tesislerin boşaltıldığı ve bahsi geçen depodan -------- tarihinde davacı yana sözlü bildirimde bulunarak ayrıldığı, aynı adreste--------- firmasına, ------------- firmasının hizmet vermeye başladığı, davacının yeni firma ile anlaşması sebebiyle aynı yerde çalışmaya devam ettiği, sözleşmenin konusu olan tesislerin davalı tarafından boşaltılması sonrasında davacı yandan -----------alınmasının temel unsurunun ortadan kalktığı, karşı taraftan bu tarihler sonrasında herhangi bir hizmet alınmadığı, buna rağmen davacı tarafından--------------- aylarına ait fatura kesildiği, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklı edimini yerine getirmesi imkansız hale geldiği, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde amaç bir tarafın edimine karşı edim elde edilmesi olduğundan, davalının kendi edimini yerine getirme zorunluluğunun ortadan kalktığı, mevcut durumda davalının, aksinin iddia edilmesine imkan sağlayacak herhangi bir kusurunun da olmadığı, kaldı ki davacı yan sözleşmenin sona erdiği gün aym yerde aynı şekilde hizmet vermeye devanı ettiğinden bu sözleşmenin sona ermesi sebebiyle bir zarara da uğramadığı, davacının aynı tesiste bir başka şirkete hizmet vermeye devam ederken aynı tarihlerde, aynı tesislerde davalıya da aynı hizmeti verdiğini iddia etmesi ve bu hizmet ile ilgili fatura kesmesi hayatın olağan ...