DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının başarı gösteren çalışanlarına hediye etmek üzere müvekkili şirketten bir kısım ürünler satın aldığını, ürünlerin toplam bedelinin -------- fatura tanzim edildiğini, davalının fatura bedelinden ilk aşamada ---------ödeme yaptığını, bakiye kalan kısmın ise davalı tarafından banka transferi ile gönderildiğini, fakat davalının yanlış hesap numarası bildirmesi sebebiyle ilgili bakiye kısmın davalının hesaplarına tekrar iade olduğunu, müvekkilinin paranın ödenmesi amacıyla ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1436 Esas KARAR NO: 2020/38 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/11/2016 KARAR TARİHİ: 21/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin -------- tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının başarı gösteren çalışanlarına hediye etmek üzere müvekkili şirketten bir kısım ürünler satın aldığını, ürünlerin toplam bedelinin -------- fatura tanzim edildiğini, davalının fatura bedelinden ilk aşamada ---------ödeme yaptığını, bakiye kalan kısmın ise davalı tarafından banka transferi ile gönderildiğini, fakat davalının yanlış hesap numarası bildirmesi sebebiyle ilgili bakiye kısmın davalının hesaplarına tekrar iade olduğunu, müvekkilinin paranın ödenmesi amacıyla ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine borcun tahsili için ------- İcra Dairesi'nin --------- E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı bankanın borca itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, ihtarname tarihinden itibaren reeskont avans faizine hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin ----------- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili Mahkemelerin --------Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın---------ihbarını, davaya konu faturanın kapalı fatura olduğunu, beyanla davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretini davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya İhbar Olunan -------- ihbar dilekçesi, duruşma zabtı ve bilirkişi raporunun tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi vermediği görüldü. DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğünün --------- İcra dosya aslının celp edildiği, -------- Müdürlüğüne, -------- yazılan müzekkere cevapların geldiği, Dosya konusunda uzman Mali Müşavir Bilirkişi ------------- tevdi edilerek kök ve ek bilirkişi raporu alındığı ve mahkememiz dosyası arasına alındığı görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturadan kalan bakiye alacağa dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu ------- İcra Müdürlüğünü' nün ----------- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ----- asıl alacak ve ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam --------------- haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür. Tarafların tüm delilleri celp olunarak konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeni ile ...