DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Nakliye işi ile uğraşan müvekkilinin davalı şirketin nakliye işini yaptığını, iş bedellerinin faturalandırıldığını, ancak -------- tutarındaki fatura bedellerinin ödenmediğini ayrıca davalı şirketin müvekkilinin fatura bedellerinden daha önceki ticari ilişkilerinde her taşımaya karşılık --------- teminat bedeli aldığını, bu teminat bedellerinin de müvekkiline ödenmediğini, davalı şirkete ait ticari defter kayıtları incelendiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağını, itirazın iptali ile takibin --------üzerinden devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1188 Esas KARAR NO : 2020/93 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/11/2017 KARAR TARİHİ: 11/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Nakliye işi ile uğraşan müvekkilinin davalı şirketin nakliye işini yaptığını, iş bedellerinin faturalandırıldığını, ancak -------- tutarındaki fatura bedellerinin ödenmediğini ayrıca davalı şirketin müvekkilinin fatura bedellerinden daha önceki ticari ilişkilerinde her taşımaya karşılık --------- teminat bedeli aldığını, bu teminat bedellerinin de müvekkiline ödenmediğini, davalı şirkete ait ticari defter kayıtları incelendiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağını, itirazın iptali ile takibin --------üzerinden devamına davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lojistik sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ------------ müvekkili şirketin ürünlerinin taşınmasını üstlenen şirket olduğunu, taraflar arasında -------- başlangıç tarihli -----imzalandığını, sözleşmenin konusu başlıklı 2. Maddesinin; ------- müşterilerine ait ürünlerin -------tarafından bildirilecek yer, süre, performans kriterlerine uygun olarak teslim alma yerlerden teslim alınması, ürünlerin taşıyıcı tarafından temin edilecek uygun nitelikteki araçlar ile taşınması, teslim etme yerlerine teslim edilmesi ile tarafların sair karşılıklı hak ve yükümlülüklerini ihtiva etmektedir' hükmüne haiz olduğunu, davacının müvekkili şirketin müşterisi olan ------- nakliye tedarikçisi olarak hizmet verdiği sırada taraflar arasında imzalanan sözleşmeyi ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davacının müvekkilinin müşterisi olan ----------- çalışmakta olduğunu, ancak müşterinin yeni açılan ihale sonrası işi ------------- devrettiğini, davacının bu şirket ile çalışmaya başladığını, bu durumun sözleşmenin 11.md yer alan ------------ aykırı olduğunu, davacının iddiasının aksine müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereği üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirerek davacıya ödemesi gereken tüm bedelleri ödediğini, davacı şirket tarafından takibe dayanak olarak gösterilen faturaların müvekkili şirket kayıtlarına alınarak davacının borçlarına istinaden taraflar arasındaki sözleşmenin 12.md gereği mahsup edildiğini, davacının rekabet yükümlülüğüne aykırı davranmış olması nedeni ile sözleşmenin 12.md yer alan Cezai Şarttan sorumlu olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin gereğince taahhütlerine aykırı davranan davacının teminat olarak verdiği ----------- cezai şart olarak kendisine yansıtıldığını, davacının bu bedelden sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ------ operasyonlarında nakliyecilere lift temin edildiğini, bu doğrultuda davacıya ---- l...