E. 2015/835 K. 2020/118

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/835 Esas KARAR NO : 2020/118

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ : 05/02/2020

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ...Şti. arasında 07/05/2010 ve 23/09/2013 tarihlerinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın ise bu sözleşmelere müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, sözleşmeler gereğince davalı tarafa ticari krediler kullandırıldığını ve bu sözleşmelerin ilgili maddesi gereğince borçlu davalıya toplam 21.600,00-TL. bedelli teminat mektubu kullandırıldığını, ancak davalı borçluların bu sözleşmelerden kaynaklı teminat mektuplarının iadesini sağlamadıklarını, bunun üzerine davalı borçlulara ... Noterliği aracılığıyla 01/12/2014 tarihinde... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle davalılar aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, icra dosyasından gönderilen tebligatın borçlulara tebliğ edildiğini ve borçluların yetkiye, borca, ferilerine ve faiz oranına itiraz ettiklerini, borçluların itirazının haksız, hukuka aykırı ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, davalıların yetki itirazının da dilekçede açıklanan nedenlerle haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, davaya konu borcun taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile bu sözleşmelere dayanarak verilen toplam tutarı 21.600,00-TL. teminat mektubu ile teminat komisyon ücretine dayandığını, davalıların teminat mektuplarını iade etmedikleri ya da bedelini ödemedikleri gibi, teminat mektubu komisyon bedelinin de ödemediklerini belirterek, davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi, tensip tutanağı ve davacının delil dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacakların ve anılan sözleşmeye istinaden davalı şirket lehine verilen teminat mektubu bedellerinin davalı borçlu şirketten ve kefilden tahsili ile banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmesine yönelik olarak davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın İİK.'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın davacı bankanın davalılardan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklı nakdi ve ga...